Wet vereenvoudiging beroepenstructuur psychologische beroepen

Reactie

Vraag1

Bij dezen wil ik aangeven dat ik zéér positief ben over de nieuwe beroepenstructuur voor psychologische zorg. In 2018 is reeds in een rapport vastgesteld dat de huidige structuur met drie psychologische basisberoepen (waarvan 2 in de wet BIG (de gz-psycholoog en de psychotherapeut en één (nog steeds) niet: de Kinder- en Jeugdpsycholoog) voor verwarring zorgt bij patiënten en verwijzers. Daarnaast is er wildgroei aan 'therapeuten-titels' als cognitief gedragstherapeut etc. Voor ptn en verwijzers echt niet te volgen wat nu het niveau is van een bepaald beroep en wat een extra aantekening of methodiek is.
Ik sluit me aan bij de formulering van het deskundigheidsgebied van de gz-psycholoog-generalist zoals door de beroepsgroep zelf (het NIP) geformuleerd. Ik ben ook positief over de opheffing van psychotherapeut als art 3 beroep en samenvoeging in het beroep van de klinisch psycholoog (die nu na zijn opleiding tot KP óók al psychotherapeut is (en die registratie zonder nadere opleiding kan aanvragen). Ik wil daarnaast reageren op dat er vanzelfsprekend overlap is met andere beroepen in de jeugd- en gezondheidszorg. Ook psychiaters kunnen psychotherapeutisch handelen bijvoorbeeld; maar dat laat onverlet dat deze herstructurering van de psychologische beroepsgroep noodzakelijk is.
Het betoog van NVO dat de gz-psycholoog geen 'behandeling van gedragsmatige problematiek' of 'indicatie-stelling'zou mogen doen is absurd en abject; ook naar hun eigen deel van de leden die gz-psycholoog zijn geworden of in aanmerking willen komen voor het nieuwe beroep gz-psycholoog-generalist.