Wet vereenvoudiging beroepenstructuur psychologische beroepen

Reactie

Vraag1

Geachte minister Helder,

Als BIG geregistreerde GZ-psycholoog en psychotherapeut kan ik me niet vinden in de voorgestelde wetswijziging.

Er is blijvend een grote behoefte aan inhoudelijk goed geschoolde professionals in de (jeugd)GGZ, zowel basis- als gespecialiseerd, en in de Jeugdzorg. Er is daarbij tevens een grote behoefte aan een brede diversiteit van inhoudelijke expertise. Deze kan goed geboden worden door bestaande beroepen, die vallen onder de kwaliteitsgaranties van de diverse beroepsverenigingen en vigerende wetgeving.
Door de voorgestelde wetswijziging worden beroepen uitgesloten en zal er een groot beroep worden gedaan op, in veel gevallen onnodige en kostbare, na- en bijscholing. Mijn aanbeveling is meer GZ opleidingsplekken mogelijk te maken en te behouden, het beroep van psychotherapeut in stand te houden, en dat basispsychologen daartoe kunnen blijven worden opgeleid. Verder dat GZ psychologen, psychotherapeuten en klinisch psychologen regiebehandelaar kunnen blijven.
Indien het huidige wetsvoorstel in werking zal treden voorzie ik een verdere afname van (zeer) goed inhoudelijk gekwalificeerde professionals en van behandelaren die regie kunnen voeren; een verdere toename van wachtlijsten; een toename van al bestaande knelpunten bij op- en afschaling van geïndiceerde (klinische) zorg; een algehele maatschappelijk afname van mentale gezondheid en welzijn en een toename van gezondheidsrisico's over de hele linie en van maatschappelijke kosten.
Mijn aanbeveling is de opdracht tot hervorming van het huidige stelsel terug te geven aan de organisaties binnen het werkveld en een brede adviescommissie opdracht te geven op metaniveau de (ook lange termijn) gevolgen en verbeteringsmogelijkheden te onderzoeken.

Met vriendelijke groet,
Jan Hein van Huizen, GZ-psycholoog/psychotherapeut