Wet vereenvoudiging beroepenstructuur psychologische beroepen

Reactie

Vraag1

Ik vind het een onnodig en zeer schadelijk voorstel in meerdere opzichten, zowel voor psychotherapeuten, als voor de clienten die op wachtlijsten staan. Als psychotherapeut (4-jarige opleiding) met vele jaren werkervaring heb ik het nog nooit meegemaakt dat een client problemen had met " teveel beroepen". Er is een duidelijk onderscheid tussen BGGZ en SGGZ, dus welk probleem lost dit op? Het is een schadelijk voorstel want psychotherapeut/ behandelaar zijn is een heel ander vak dan KP/er, hoofd van een afdeling zijn. Dit zijn verschillende type mensen die verschillende ambities hebben. Management opleiding en onderzoek verplicht maken voor iedereen gaat ten koste van de scholing in psychotherapie bedrijven. Psychotherapie opleiding is korter en goedkoper dan KP, en veel mensen willen precies dat leren wat daar geboden wordt, en willen "werken met mensen". Anderen die graag de management kant op willen gaan kiezen voor KP, dat is prima. Schadelijk is het om de psychotherapeuten waar clienten om staan te springen, te verplichten tot een opleiding waar ze geen nut in zien, en hun te dwingen bij te scholen ten koste van behandeltijd, terwijl er wachtlijsten vol zijn van clienten die hulp nodig hebben. Wat heeft er nu prioriteit in dit land, jongeren helpen met zware psychische klachten, vaak met suicide neigingen, of mensen verplichten hun kostbare uren, weken, maanden te steken in een opleiding die niets toevoegt, zodat er ergens een vinkje gezet kan worden. De overgangsregelingen worden ook gedicteerd door KP-ers terwijl ze in niet denken aan het belang van de clienten maar ze vanuit een ivoren toren zich druk maken over hun eigen beroep. Dit voorstel moet absoluut herzien worden en het is onbegrijpelijk dat dit zo ver heeft kunnen komen dat er nu nog alleen via een internet consultatie op gereageerd kan worden.