Besluit op de Jeugdverblijven

Reactie

Vraag1

De AMvB en de wet bevatten onderwerpen die belangrijke vragen oproepen. Hoe ver kan de overheid gaan in dit soort vrijwillige en private initiatieven. Als ik de schriftelijke antwoorden van de Minister op de Kamervragen doorneem zie ik dat hij geen enkel concrete aanwijzing of situatie kan noemen waaruit zou moeten blijken dat deze initiatieven integratie belemmerend of onveilig zijn. De overheid zet in een paniekreactie op aanhoudende mediaberichten over moskee-internaten een wetstraject in gang en neemt daar opvallend extra en zwaardere instrumenten in op. Jaarlijks verplicht langskomen? Waarom geen risicogericht toezicht zoals bij scholen en kinderopvangcentra? Onaangekondigd en zonder toestemming binnendringen? Waarom zo wantrouwend als de centra al hebben bewezen transparant te zijn en open te zijn voor de adviezen van de toezichthouders (zie het 2-jarige vrijwillige traject waar deze organisaties volledig aan hebben meegewerkt). Onaangekondigd binnentreden gebeurd in Nederland enkel in geval van zware misdrijven of gegronde vermoeden daartoe. Daarnaast moet het zoals vele ouders reeds aangeven een grote impact hebben voor de emotionele veiligheid van de jongeren en laat dat nu toevallig de uitgangspunt van deze wet zijn. Hier zou beter naar gekeken moeten worden. Verplichting tot integratie en burgerschap? Is er een andere wet in Nederland, waar een soortgelijke eis wordt gelegd op Nederlandse burgers? Waar hebben deze organisaties deze 'voorkeursbehandeling' aan te danken? Het gaat toch immers om jongeren die hier geboren zijn, onderwijs volgen, actief meedoen en streven naar een goede toekomst in Nederland. Gemeente gaat handhaven? Hoe voorkom je straks dat de politieke samenstelling van de gemeenten invloed zal hebben op organisatievrijheid en beleid van deze organisaties? Extra eisen aan de vertrouwenspersoon? In het onderwijs en kinderopvang gelden er niet eens dergelijke eisen, waarom hier wel? Schippersinternaten zijn in de uitvoering gelijk aan deze instellingen, hier wordt de veiligheid van de jongeren gewaarborgd middels een subsidieregeling. Wordt hier gemeten met dubbele maten of moeten we wennen aan deze verschillen? Deze wet lijkt een eerste stap in de foute richting!