Besluit aanpassingen regelgeving verhuur
Reactie
|
Naam
|
Anoniem
|
|
Plaats
|
Sprang-Capelle
|
|
Datum
|
22 juli 2025
|
Vraag1
Wat is uw achtergrond? Reageert u bijvoorbeeld als particulier, als huurder, als vastgoedeigenaar, als verhuurder, als belegger, namens een onderneming, namens een organisatie, of iets anders?
Vastgoedeigenaar en verhuurder van voornamelijk gereguleerde huurwoningen en enkele vrijesector huurwoningen.
Vraag2
Wat vindt u van het besluit?
De verruiming is te beperkt en te kortzichtig.
Twijfelgevallen die ik vroeger met een jaarcontract een woning aanbood gevolgd door een contract voor onbepaalde als het goed ging, wijs ik nu noodgedwongen bij voorbaat af. Die mensen kunnen nergens meer terecht. Geef bijvoorbeeld verhuurders de kans om 2x een jaarcontract te geven. Of maak het makkelijker om probleemgevallen uit de woning te zetten.
De waarderingen van diverse zaken is er niet (bijvoorbeeld extra ramen en dus daglicht) of is veel te laag (bijvoorbeeld airco die niet terugverdiend kan worden binnen de levensduur).
De impact van (lage) energielabels is veel te groot. Vooral bij de status beschermd stadsgezicht of monument kun je niet gemakkelijk het label verbeteren. Maar ook in andere situaties zoals bij gestucte buitengevels kun je spouwmuren niet na-isoleren. De schoonheid van het gebouw wordt niet of nauwelijks gewaardeerd, maar de het matige energielabel wordt heel zwaar afgestraft. Hier moet ook serieus naar gekeken worden.
