Besluit bestuursrechtelijke aanpak online kinderpornografisch materiaal

Reactie

Vraag1

Hoewel kinderporno uiteraard verboden hoort te zijn en het goed is dat dergelijk materiaal van internet verwijderd wordt waar mogelijk, moet er wel gekeken worden naar de ernst van de overtreding. Porno met een 17-jarige is minder ernstig dan porno met een 10-jarige. Niet dat er niet gehandeld moet worden in het geval van porno met een 17-jarige, dat moet zeker. Maar het heeft in mijn ogen een lagere prioriteit.

Overigens gaat dit besluit weinig veranderen indien de kinderporno op een buitenlandse server gehost wordt. Het is goed om middels dit besluit hosting van kinderporno in Nederland onaantrekkelijker te maken, maar het echte probleem wordt daarmee niet opgelost. Er zijn genoeg landen waar dit soort regels omtrend hosting niet bestaan of minder strikt worden nageleefd.

Toevallig heb ik onlangs gekeken naar de wet omtrend dit onderwerp in Sint Lucia, een van de weinige landen waar kinderporno onder zekere voorwaarden nog legaal is. Alleen het verhandelen van kinderporno is verboden, maar op dat verbod bestaat weer een uitzondering waardoor het in sommige gevallen toch legaal kan zijn. Wel heeft Sint Lucia, net als Nederland, een leeftijd voor seksuele volwassenheid van 16 waardoor porno onder de 16 daar altijd illegaal is. Maar het is dan de seks onder de leeftijd van 16 die illegaal is, niet het feit dat het gefilmd is. Porno met 16 en 17 jarigen is volledig legaal in Sint Lucia.

Dat roept de vraag op, hoe wil de Nederlandse overheid omgaan met dit soort legaal geproduceerde kinderporno die in Nederland niet vertoond mag worden? Is verwijderen van een Nederlandse server dan wel voldoende? Dit biedt stof tot nadenken.