Besluit toezicht gelijke kansen bij werving en selectie

Reactie

Vraag1

Ik onder schrijf de reacties van de schrijvers hiervoor. Deze wet voegt niks toe en is een opstapeling van regels. Binnenkort moeten uitzendbureau gecertificeerd zijn of beschikken over een vergunning. Onderdeel van deze regeling is ook een anti discriminatie protocol. Dit anti discriminatie protocol wordt ook getoetst door anonieme bellers ( deze week bij ons weer gebeurd). Discriminatie verzoeken worden dan direct uitgesloten. In dit geval ging het om een logistiek bedrijf wat een werkvoorbereider zocht die niet van turkse afkomt mocht zijn. Deze vallen direct door mand. Wat voor zin heeft het voor ons dan om een onbekend klant te melden ???. Wat moeten dan melden ?? Een telefoongesprek ?? Maar als we dan zouden melden. Wie doet dan de handhaving ??? Als er diverse ministeries al te weinig medewerkers in dienst hebben om te handhaven. Zie in de praktijk de handhaving op uitzendbureau's die niet zijn aangesloten en die wet over treden op het gebied van de wet vreemdelingenverkeer. Sorry. Deze wet is weer voor het politieke podium en voegt niks toe. Werkgevers die discrimineren kom ik in de dagelijkse praktijk in de bouw niet meer tegen. 20 jaar geleden wel. Nu helemaal niet meer. Is ook ontzettend dom als werkgever. Daarnaast voel ik terdege dat de overheid zijn eigen burgers al niet meer vertrouwt. Maar met deze wet stimuleert nu ook dat burgers onderling elkaar niet meer kunnen vertrouwen. Echt geeft mij een verschrikkelijk gevoel vooral in het licht dat ik dit bericht schrijf voor de dagen 4 en 5 mei. Conclusie. De certificerend plicht of vergunningsplicht is voldoende om discriminatie te voorkomen. Handhaving hiervan gebeurd al in de praktijk via de ABU/NBBU via anonieme bellers. Laat het hierbij. We hebben al voldoende regels in Nederland. Eigenlijk zou het zo moeten zijn dat bij elke nieuwe regel er ook een oude zou moeten worden afgeschaft.