Besluit toezicht gelijke kansen bij werving en selectie

Reactie

Vraag1

Bezwaar 1: Meldplicht is niet het juiste middel om het doel te bereiken
“De invoering van een meldplicht via deze nota van wijziging in het wetsvoorstel heeft tot doel het verder tegengaan en het voorkomen van discriminerende verzoeken van opdrachtgevers (degene die om arbeidsbemiddeling verzoekt of degene aan wie op verzoek arbeid ter beschikking wordt gesteld/de inlener).” (Bron: Toelichting op Nota van Wijzigingen)
Een meldplicht is niet het juiste middel om discriminatie bij opdrachtgevers te bestrijden. Discriminatie is in strijd met wetgeving, maar het is tevens een hardnekkig maatschappelijk fenomeen. Daarbij vinden vooroordelen vaak onbewust plaats. De oplossing ligt in het ontwikkelen van bewustwording. Hiervoor is kennis nodig en inzicht waarom vooroordelen niet tot goede beslissingen leiden. Uiteraard is het ontwikkelen van bewustwording een langdurig proces en een gedeelde verantwoordelijkheid van iedereen in deze maatschappij.
Bezwaar 2: Intermediair is geen toezichthouder
Dit bezwaar richt zich op het feit dat de intermediair geen toezichthouder is. Toch geeft de meldplicht deels invulling aan een toezichthoudende taak. Immers, als de intermediair het vermoeden heeft dat er sprake is van discriminatie zal er de wettelijke verplichting zijn om een opdrachtgever te melden bij de Nederlandse Arbeidsinspectie, de toezichthouder.
Bezwaar 3: Vraagtekens bij effectiviteit meldplicht wegens de uitvoeringspraktijk niet mogelijk

Bijlage