Besluit uitzonderingen acceptatie contant geld
Reactie
| Naam | Dhr. J. van´t Zand |
|---|---|
| Plaats | Zoetermeer |
| Datum | 15 november 2025 |
Vraag1
Wilt u reageren op het ontwerpbesluit? Dan kunt u hier uw reactiegeven. U kunt dat doen door een bericht achter te laten of een document te uploaden. Niet-openbare reacties worden niet betrokken bij de verwerking van de reacties.
Contant geld is een wettig betaalmiddel en zou dus nooit geweigerd mogen worden. De NCTV en de overheid maken de burgers gewag om een noodpakket in huis te halen om te gebruiken bij calamiteiten. Diezelfde overheid geeft burgers het advies om contant geld in huis te halen voor het geval het digitale betalingsverkeer uitvalt. Dan vallen uitzonderingen dus niet te rijmen.
Eerder las ik een reactie met betrekking tot goede doelen. Deze goede doelen hebben er belang bij om mensen digitl te laten betalen, zodat zij deze mensen in de toekomst digitaal kunnen lastigvallen of de mensen in een maandelijkse betalingsvalkuil te laten lopen. Bij een contante betaling blijven dergelijke praktijken buiten beeld. Als ondernemers door deze verplichting nu plotseling grote bedragen gaan storten bij banken worden zij onder een vergrootglas geplaatst omdat er een verdenking rijst van wit wassen.
Bij het optreden van een stroomstoring zoals bedoeld bij het advies van de overheid heeft men niets aan cash geld. De kassa's werken immers ook niet meer. Dit kan op termijn voor problemen zorgen met de fiscus, omdat er geen kassarol overgelegd kan worden als bewijs van een contant betaling.
Indien een ondernemer contant geld weigert, waar kan de consument dan zijn beklag doen. In de AmvB zie ik niets over een meldpunt bij de toezichthouder. In de AMvB staat ook niets over de straf bij weigering van contant geld.
Contant geld is een wettelijk betaalmiddel en zou ten allen tijde gebruikt moeten kunnen worden, zonder uitzonderingen. Kan deze zinloze AMvB de prullenbak in.