Besluit verduidelijking beoordeling arbeidsrelaties

Reactie

Vraag1

Ik kan me niet aan de indruk intrekken dat het devies bij dit voorstel "ZZP = slecht" luidt en iedereen verplicht in loondienst moet. Ook als de persoon in kwestie daar eigenlijk helemaal geen behoefte aan heeft.

Neem nu dat eerste artikel. Bestaat er een baan waar je GEEN instructies van je werkgever krijgt? Al zijn het maar instructies i.v.m. wettelijke bepalingen of ander voorschriften die bij/voor de werkgever gelden? En waarom zou een werkgever NIET het werk mogen controleren en ingrijpen mocht een ZZP-er niet voldoen aan bepaalde vereisten en/of voorschriften? Het is niet dat een ZZP-er als een ongeleid projectiel 'zijn eigen ding kan doen' en alleen het resultaat telt. En wat maakt het uit of het werk in he organisatorische kader van de werkgever wordt verricht. Er zijn situaties waarbij het werk juist uitsluitend verricht KAN worden op die plek.

I.p.v. met vage begrippen en omschrijvingen te werken waar nog jaren over gesteggeld gaat worden om te bepalen of iemand in loondienst zou moeten of als ZZP-er kan werken verander gewoon de insteek van het hele proces.

Laat bij de werkgever bij werkzaamheden waar deze eigenlijk een ZZP-er voor wil inschakelen bij het begin verplicht een tijdelijk contract in loondienst aanbieden waarbij de beoogde medewerker ZELF de keus heeft om daarop in te gaan of voor een ZZP constructie te willen kiezen. Verplicht de werkgever duidelijk het verschil uit te leggen en zorg dat de vergoeding voor een ZZP constructie ten minste gelijk is aan die van in loondienst met een opslag voor de onderdelen die een ZZP-er zelf moet regelen zoals pensioen e.d.