Wetsvoorstel bevoegdheden schoolonderwijs jonge en oudere kind

Reactie

Naam	Anoniem
Plaats	Brussel
Datum	29 januari 2021

Vraag1

Hoe beziet u het voorstel voor nieuwe bevoegdheden, mogelijk ook met het oog op arbeidsmarktperspectief? En moeten bekwaamheidseisen hierop aangepast worden? Zo ja, hoe?

Het wetsvoorstel is in basis seksitisch van aard. De veronderstelling dat mannen meer of beter kunnen lesgeven in de bovenbouw (we willen mannen aantrekken) stamt uit de jaren vijftig. Bekwaamheidseisen moeten voor iedereen gelijk zijn, zoals mannen en vrouwen gelijk zijn voor de wet. Daarnaast hebben ook alle kinderen recht op een gelijkwaardig opgeleide leerkracht. Ik kan me voorstellen dat een laatste jaar op de opleiding een mogelijkheid geeft om verder(!) te specialiseren op het jongere/oudere kind. Basisopleiding dient dezelfde te zijn voor alle leerkrachten ook om een carriereperspectief te bieden. Versmallen ipv verbreden lijkt me daarmee in tegenspraak en contraproductief. Zeker in het licht van het huidige (en toekomstige) lerarentekort.
.

Vraag2

Welke leeftijdsgrens (of jaarlaag-grens) zou u hanteren voor het jonge en het oudere kind – en waarom? Of op welke manier zou u dit willen bepalen?

Nee. Onzin. Alle kinderen zijn anders. Waar de een op 4 aan toe is kan de ander pas op 6 jaar aan enz enz. Je doet daarmee alle kinderen tekort.

Vraag3

Vindt u het nodig om de toelatingseisen voor de pabo aan te passen aan de nieuwe bevoegdheden? Zo ja, hoe zou u deze willen vormgeven?

De toelatingseisen zijn nu in het algemeen te soepel. Studenten die de basiseisen (niveau groep 8!) niet halen kunnen toch beginnen en strompelen zich door de opleiding heen. We zouden meer gebaat zijn bij een duidelijke, niveau-adequate instaptoets voor iedereen. Niet geslaagd, te licht bevonden.

Vraag4

Heeft u nog aandachtspunten bij het moment van inwerkingtreding van wetgeving per studiejaar 2022-2023?

Ik herhaal mijn positie dat onderscheid maken per definitie tegen de aard van de opleiding (en wet!) handelt. Overigens maakten wij dit onderscheid vroeger, en dit werd op basis van vergelijkbare argumenten destijds juist veranderd. Waarom willen wij zo graag terug naar een systeem dat eerder verworpen is? Omdat de CU de minister levert? Des te meer reden om tegen te zijn. We willen geen van allen terug de geschiedenis in lijkt me. Een stap vooruit en twee naar achter op deze manier.