Wetsvoorstel bevoegdheden schoolonderwijs jonge en oudere kind

Reactie

Naam	Radiant Hogescholen (drs. L.N. Rottier)
Plaats	Gouda
Datum	27 januari 2021

Vraag1

Hoe beziet u het voorstel voor nieuwe bevoegdheden, mogelijk ook met het oog op arbeidsmarktperspectief? En moeten bekwaamheidseisen hierop aangepast worden? Zo ja, hoe?

Als Radiant hogescholen hebben we een drietal bezwaren tegen dit voorstel. De onderbouwing van deze bezwaren vindt u in de bijlagen. En we presenteren ook een alternatief.
Bezwaar 1: Het wetsvoorstel draagt niet bij aan kwaliteit van het onderwijs
Bezwaar 2: Het wetsvoorstel draagt niet bij aan een beter functionerende onderwijsarbeidsmarkt.
Bezwaar 3: Het wetsvoorstel sluit niet aan bij ontwikkeling in de sector

Vraag2

Welke leeftijdsgrens (of jaarlaag-grens) zou u hanteren voor het jonge en het oudere kind – en waarom? Of op welke manier zou u dit willen bepalen?

Niet van toepassing daar specialisaties binnen het huidig opleidingsaanbod prima mogelijk zijn.

Vraag3

Vindt u het nodig om de toelatingseisen voor de pabo aan te passen aan de nieuwe bevoegdheden? Zo ja, hoe zou u deze willen vormgeven?

Absoluut niet van toepassing om de in dit toelatingseisen aan te passen.

Vraag4

Heeft u nog aandachtspunten bij het moment van inwerkingtreding van wetgeving per studiejaar 2022-2023?

Met dit wetsvoorstel spant de minister het paard achter de wagen. Er is een breed draagvlak binnen de sector voor het verder stimuleren van diversiteit in teams. Dit betreft ook gender én de aandacht voor specialistische kennis over het jonge/oudere kind. De gekozen interventie: het splitsen van bevoegdheden, draagt niet bij aan de kwaliteit van het onderwijs, een beter functionerende onderwijsarbeidsmarkt en houdt geen rekening met (beleids)ontwikkelingen die reeds in gang zijn gezet. Inmiddels lopen pilots, komt de commissie Onderwijsbevoegdheden met een voorstel voor een nieuwe inrichting van het bevoegdhedenstelsel, waardoor deze inwerkingtreding niet aan de orde dient te zijn.

Bijlage