Wetsvoorstel bevoegdheden schoolonderwijs jonge en oudere kind
Reactie
|
Naam
|
hs (Ilze Buitenhuis)
|
|
Plaats
|
Amsterdam
|
|
Datum
|
29 januari 2021
|
Vraag1
Hoe beziet u het voorstel voor nieuwe bevoegdheden, mogelijk ook met het oog op arbeidsmarktperspectief? En moeten bekwaamheidseisen hierop aangepast worden? Zo ja, hoe?
Het lijkt me een ad hoc voorstel dat geen recht doet aan de gegroeide situatie.
Als mannen niet kiezen voor de PABO komt dit misschien omdat ze een hogere status cq doorgroei willen, maar is dit niet ook voor vrouwen aantrekkelijk?
Misschien moet er wel een specifiek kleutercurriculum komen want dit is nu wel erg ondergesneeuwd: over het feit dat veel (oudere) kleuterleerkrachten voortijdig teleurgesteld het onderwijs verlaten hoor ik nu opeens weer niemand.
Kleuterleerkrachten worden in de mal van het basisonderwijs geperst met hun meetbare doelen, dit is kortzichtig en fnuikend voor leerkrachten en kinderen.
Geef leraren meer autonomie en keuzevrijheid binnen de opleiding, maar een keuze vooraf lijkt me erg beperkend.
Begin anders eerst eens met een pilot, voordat alles weer op de schop moet en over 10 jaar weer teruggedraaid!
Vraag2
Welke leeftijdsgrens (of jaarlaag-grens) zou u hanteren voor het jonge en het oudere kind – en waarom? Of op welke manier zou u dit willen bepalen?
Zie boven: kinderen tot 7 leren op een andere manier.
Vraag4
Heeft u nog aandachtspunten bij het moment van inwerkingtreding van wetgeving per studiejaar 2022-2023?
Begin met een pilot!
Laat de pabo's ook meedenken en vraag studenten die nu op de opleiding zitten ook naar hun mening!
Zorg dat het niet het zoveelste overhaaste besluit wordt: de opleidingen waren eerst gescheiden, dus ook voor samenvoeging zijn redenen geweest.
