Wetsvoorstel bevoegdheden schoolonderwijs jonge en oudere kind

Reactie

Vraag1

ITT kiest voor een 4-jarige pabo-opleiding waar een volledige bevoegdheid leraar basisonderwijs wordt afgegeven en niet voor 3 verschillende opleidingen, naast de bestaande opleiding en bevoegdheid nog een aparte bevoegdheid jonge kind en een bevoegdheid oudere kind.
Er zou meer onderzoek verricht moeten worden of twee verschillende bevoegdheden wel aansluit bij de wensen van- en werkbaarheid in het werkveld. Er zijn leerkrachtentekorten en onze zorg is dat leraren met een bevoegdheid voor het jongere kind in de toekomst toch ingezet gaan worden in de bovenbouw en vice versa. Dit is niet wenselijk en kan zelfs kwalijk zijn voor de ontwikkeling van kinderen. Tevens is het lastig in het aannamebeleid e.a. aspecten waar het werkveld mee van doen heeft.

Vraag2

Gezien de ontwikkeling van brede scholen en kindcentra’s, VVE, samenwerking voorscholen en basisscholen is er een voorkeur voor een 4-jarige kennisbasis, vanaf 2 jaar t/m 14 jaar.
Vanaf 2 jaar omdat daarmee een betere aansluiting plaats kan vinden tussen voorscholen, kinderopvang etc. en de groepen 1-2 van basisscholen. Binnen de Utrechtse onderwijsagenda wordt tevens gestreefd om binnen voorscholen in ieder geval een pabo geschoolde HBOer te plaatsen.
Tot 14 jaar omdat onderzoek steeds meer uitwijst dat een verlenging van de basisschool, met als gevolg een latere instroom naar het middelbaar onderwijs, kinderen meer tijd geeft om zich te ontwikkelen en daarmee een betere en meer passende aansluiting vinden voor het vervolgonderwijs.
Deze leeftijdsverruiming zou in het ITT-curriculum opgenomen moeten worden.

Vraag3

Een aanpassing van toelatingseisen vinden wij niet acceptabel. Dit zou betekenen dat toekomstige basisschoolleerkrachten met verschillende niveaus voor een klas staan. De ervaring met de wet op het basisonderwijs uit 1985 heeft ons geleerd dat dit opnieuw tot verdeeldheid kan leiden binnen een basisschoolteam. Tevens vindt ITT dat ieder kind een leerkracht verdient die optimale kennis heeft van zowel jonge kinderen- als oudere kinderen en daarmee de ontwikkeling van alle kinderen weet te plaatsen en passende onderwijsactiviteiten weet te creëren.

Extra aanvulling:
Waarom de huidige pabo niet gewoon laten zijn zoals die is met de huidige bevoegdheid en een zogenaamde inductieperiode voor de startende (junior) leerkracht creëren? Gedurende deze periode een verdiepings/specialisatie periode van 2 jaar aanbieden. Eigenlijk zoiets als ze in Finland doen. (Je behaalt dan een Master) De periode waarin je verdiept is dan 2 tot 8 jaar en/of 8 tot 14 jaar. De overlap van een jaar of misschien twee jaar moet, omdat zo een doorlopende ontwikkelingslijn gewaarborgd blijft (gelet op de verschillen in ontwikkeling in een leerstofjaarklas)
We zouden ervoor moeten zorgen dat de huidige opleiding breed aandacht besteedt aan de leeftijdscategorie 2-tot 14 jaar. Gelet op de IKC-s en op de ontwikkeling van kinderen. Misschien kunnen we zo ook wel af van het vermaledijde leerstofjaarklassysteem.
De inductieperiode zou ook gekoppeld kunnen worden aan de zogenaamde dubbele bevoegdheid.

Vraag4

ITT kiest voor een breed aanbod, waar het curriculum evenredig aandacht heeft voor zowel het jonge kind als het oudere kind.
Een keuze voor ITT zou kunnen zijn om, binnen het bestaande curriculum in fase 3 en 4, studenten de mogelijkheid te bieden om de opdrachten en kennis uit de modules toe te spitsen op het jonge kind, of het oudere kind.
Daarnaast zou het voor Pabo studenten en voor leraren uit het werkveld zeer wenselijk zijn om na de 4-jarige pabo-opleiding een Post HBO en/of een Master te kunnen volgen met een specifieke specialisatie jongere kind of oudere kind. Zie beantwoording vraag over toelatingseisen

Wel zal in de komende tijd onderzocht moeten worden of het jonge kind binnen iedere vakgroep voldoende en evenredige aandacht krijgt t.o.v. het oudere kind.