Besluit bewapening en uitrusting buitengewoon opsporingsambtenaar

Reactie

Vraag1

Eerlijk gezegd vind ik dit nogal dubieus. In de praktijk zijn Boa's vaak mensen die het niet hebben gered op de politieopleiding. Niet geschikt dus om mee te doen met het geweldsmonopolie dat de politie heeft. Waarom dan toch deze groep bewapenen? Er zijn inmiddels te veel voorbeelden van Boa's die daar niet mee om kunnen gaan. En van burgers die daar slachtoffer van zijn geworden.

Mensen die niet geschikt zijn om politieagent te worden, zouden mijns inziens ook geen wapenstokken, pepperspray en handboeien mogen dragen en gebruiken.

Bovendien ben ik niet overtuigd van het juridische verschil tussen een boa en een burger. Uiteraard doet de minister daar heel zeker over, maar ik zou er graag een keer de hoogste rechter of zelfs het Europees gerechtshof over horen, of dergelijke ambtenaren bewapend mogen worden.

Alles wat de overheid niet bevalt, wordt tot de hoogste rechter uitgevochten. Alles wat de overheid wil, wordt zonder juridische onderbouwing (en vaak zelfs met waarschuwingen over juridische houdbaarheid) ingevoerd, om te kijken of de overheid er mee weg kan komen. Als burger voel ik me daar niet veiliger door. Ik krijg vooral de indruk dat de overheid zich zoveel mogelijk probeert te onttrekken aan wettelijke kaders, die verder voor iedereen gelden. (Oké, sommige fossiele vriendjes van de overheid hoeven zich ook niet aan de wet te houden.)