Instructieregel permanente bewoning recreatiewoningen

Reactie

Vraag1

De VNG wil dat gemeenten de regie in handen houden en daar gaat het fout. De regie hadden de gemeenten de afgelopen jaren in handen en ze hebben er een puinhoop van gemaakt. In mijn gemeente is al 30 jaar niet gehandhaafd. Nadat ze de magische woorden ‘Vitale Vakantieparken Drenthe’ hoorden werd er prompt beleid gemaakt om te handhaven. Op miraculeuze wijze kwam er ineens een handhavingsverzoek boven water.

Er is geen verhuurplicht, huis komt niet vrij voor recreatie, het park is verouderd, komen nog weinig toeristen en veel arbeidsmigranten. De paar vaste bewoners veroorzaken geen overlast. Desondanks is de gemeente volhardend dat de mensen weg moeten.

De VNG kan wel zeggen dat de maatregel de woningnood niet oplost, dat klopt wel, het draagt juist bij aan de woningnood. Want stel dat je voor dat je de 60.000 mensen (en waarschijnlijk meer) die op een recreatiepark wonen uit huis zou zetten, dat betekent dat die 60.000 mensen bovenop het aantal komt dat een huis zoekt. Is dat een oplossing in deze oververhitte woningmarkt? De legalisering van wonen op een recreatiepark zorgt er dus wél voor dat de woningnood niet nóg hoger wordt. Goede woningen, verouderd park en een aantal vaste bewoners kunnen prima leven naast het handjevol toeristen.

En daarnaast, waarom zou voor anderen nadelig zijn dat mensen op recreatieparken wonen? Er blijven nog genoeg andere mooie plekken over over om te recreëren met mooie nieuwe en luxe vakantiewoningen . De mensen die op recreatieparken wonen, betalen gewoon belasting, doen niemand kwaad. Het is erg jammer dat de menselijke maat ver te zoeken is! De instructieregel van Mona Keijzer is een fijne oplossing!