Instructieregel permanente bewoning recreatiewoningen

Reactie

Vraag1

Deze instructieregel is onwerkbaar, zorgt voor grote rechtsongelijkheid tussen groepen burgers en maakt geen onderscheid naar situaties of gemeentelijke belangen.
De ruimtelijke ordening in Nederland is een groot goed, dat beschermd moet worden. Het bestemmen als recreatieve woning is een bewuste keus om functies in Nederland mogelijk te maken. De mogelijkheid om 10 jaar de bewoning van recreatieve woningen te legaliseren is een draak van een voorstel. Wat na deze tien jaar? Alsnog recreatief verklaren en bewoning als illegaal aanmerken? Daar gaat na 10 jaar geen rechter meer in mee. Het voorstel om 10 jaar een uitzondering te maken is niet uitvoerbaar. Wat dan:
- Indien een gemeente overweegt om permanente bewoning in een recreatieve bestemming toe te staan, lijkt het mij logisch om de bestemming om te zetten naar de bestemming 'wonen'. Dit voorkomt onzekerheden bij de eigenaar, rechtsongelijkheid tussen groepen burgers en allerlei toekomstige juridische conflicten.
- Bij de omzetting van de bestemming moet de extra grondwaarde door de eigenaar betaald worden. Het omzetten van een functie hoort geen cadeau aan illegaal wonende personen te zijn. De bestemming bepaalt tenslotte de waarde van de grond en van de woning. Om geen grote rechtsongelijkheid te krijgen tussen groepen burgers moeten deze waarden/kosten rechtgetrokken worden.
- De woningen moeten wel minimaal aan de eisen uit het Bbl voldoen, net als dat de woning aan alle overige regelgeving moet voldoen (zelfde criteria als voor woningen met een woonbestemming qua, omgeving, milieu, geluid, gebruik, etc.).
- De gemeente verkrijgt extra financiële middelen om infrastructurele aanpassingen te doen die horen bij permanente bewoning, of kan met de middelen nieuwe woningen bouwen.
Hiermee snijdt het mes aan twee kanten:
1) de bewoner kan permanent in de woning wonen, legaal, zonder dat nieuwbouw nodig is (lost druk op de woningmarkt op)
2) de gemeente ontvangt middelen om in te zetten voor extra woningen, waarmee de woningmarkt nog verder kan worden verlicht.
En dit alles zonder grote rechtsongelijkheid tussen groepen burgers of toekomstige juridische onmogelijkheden.