Instructieregel permanente bewoning recreatiewoningen

Reactie

Vraag1

Het voornemen om permanent wonen in recreatiewoningen toe te staan juich ik van harte toe.
Veel recreatiewoningen zijn veelal beter uitgerust en geïsoleerd dan oudere woningen in steden en dorpen welke wel permanent bewoond mogen worden, dus waarom dit onderscheid.

Wanneer deze instructieregel , na aanpassing (zie onder) zal worden omgezet in werkelijk beleid zal dit een enorme sprong voorwaarts kunnen zijn in het oplossen van het woning tekort.

Wat ik echter niet begrijp is de tijdlimiet van 10 jaren...

1- Dit geeft geen vertrouwen voor eigenaren van recreatiewoningen, waardoor deze mensen hun "echte" woning echt niet zullen gaan opgeven voor hun recreatiewoning en waardoor deze instructieregel haar doel zeker niet zal bereiken.

2- Gezien het huidige woningtekort en het "tempo" van de huidige woningbouw zal het enorme tekort op de woningmarkt ook met 10 jaar niet zijn opgelost.

Conclusie, schrap de voorwaarde van 10 jaar uit de instructieregel, pas dan zou er een effectieve maatregel uit voort kunnen vloeien.