Instructieregel permanente bewoning recreatiewoningen

Reactie

Vraag1

Een belanghebbende (eigenaar recreatiewoning) noemde de inhoud van de instructie-regel ‘een gemiste kans’. Waarom ?
Er wordt opnieuw geen onderscheid gemaakt tussen commercieel geëxploiteerde recreatieparken en particuliere parken (in eigendom van de eigenaren van de woningen via een VvE, en niet-commercieel in gebruik).
De VNG, HISWA/RECRON, Vitale Vakantieparken-organisaties en anderen behartigen de belangen van commerciële parken (gezien hun reacties vooraf en na het verschijnen van de instructie-regel), zij spreken ook steeds over ondernemers en economische/financiële belangen.

Daarmee wordt steeds voorbij gegaan aan particuliere parken en worden de belangen van deze parken en hun eigenaren geschaad en overruled !
De belangen van particuliere parken zijn:
– eigen recreatie (dat is geen toerisme !!) en dient geen economisch belang,
– wonen in je eigendom (conform de richtlijnen van het Europees Handvest, Art.7 en 17 EUHRVM (= Europees Handvest Rechten van de Mens).

Dit levert gemeenten oa. forenzenbelasting en onroerende zaakbelasting op bij recreatie en de reguliere inwoners- en eigenaarsbelastingen en onroerende zaakbelasting bij wonen + de vergoeding per inwoner uit het gemeentefonds !
Het is daarom zeer de vraag of de gemeenten financieel bij toerisme meer opbrengst hebben. Zeker als een park een gedeelte van het jaar (winter) niet open of actief is. Daarnaast besteden bewoners het hele jaar in hun woonomgeving voor hun levensonderhoud en investeringen.

Zie voor de verdere uitwerking van deze reactie de bijlage.

Bijlage