Bibliotheekwet

Reactie

Vraag1

Goed dat de Koninklijke Bibliotheek een voortrekkersrol gaat vervullen op het gebied van digitale content. Zij zijn al ver op dit gebied en maken al onderdeel uit van interessante samenwerkingsverbanden. Die ingeslagen weg verdient meer ruimte en navolging. Wat ik mis in de teksten is nadruk op Open Source, Open Access en op alles wat toebehoort aan het publieke domein. Bibliotheken zouden verplicht moeten worden zich daar voor in te zetten. Nu gaat er veel geld verloren aan het inkopen van content bij commerciële partijen, wat niet per se content is waar veel mensen om verlegen zitten. Maar waarom wordt er niet samengewerkt met partijen als Wikimedia en Archive.org? Waarom bouwen bibliotheekorganisaties keer op keer dure systemen die vaak een gesloten karakter hebben? Hoe kan het zijn dat je vaak nergens kunt teruglezen wat de systemen precies hebben gekost en wat ze per saldo opleveren?

Er zou, kortom, meer aandacht besteed kunnen worden aan richtlijnen rondom 'open', aan transparantie rondom het besteden van publiek geld. Want probeer het maar eens uit, na al die jaren van inspanningen die al achter ons liggen: hoe vaak duiken bibliotheken op in de zoekresultaten van zoekmachines, na willekeurig welke zoekactie? En hoe vaak bijvoorbeeld sites als Wikipedia? Het zou niet zo mogen zijn dat er voor vele tonnen weinig relevante 'digitale etalages' worden gebouwd, maar dat er tegelijkertijd niet wordt samengewerkt met partijen als Wikimedia, die al jaren aangeven graag samen te werken.

De open benadering van data en collecties van Rijksstudio van het Rijksmuseum zou als voorbeeld kunnen fungeren, of de uitingen van Neelie Smit Kroes rondom Europeana c.s.