Wetsvoorstel BIG-II
Reactie
| Naam | AlbertSchweitzer ziekenhuis (Mevr. TMPA van Kempen) |
|---|---|
| Plaats | Dordrecht |
| Datum | 22 januari 2018 |
Vraag1
Het wetsvoorstel introduceert de titel ‘regieverpleegkundige’ voor hbo-opgeleide-verpleegkundigen.Heeft u suggesties ten aanzien van dit voorstel?
Dit voorstel doet niet voldoende recht aan de praktijksituatie mbt de rol van de HBO verpleegkundigen. Het zou mijn voorkeur hebben om te kiezen voor de titel "HBO-Verpleegkundige".
Vraag2
De toelichting beschrijft dat een regieverpleegkundige, om in aanmerking te komen voor herregistratie, zal moeten aantonen dat voldoende werkzaamheden zijn verricht binnen het deskundigheidsgebied van de regieverpleegkundige en op het niveau (NLQF-6) dat wordt verworven met het afronden van een opleiding tot regieverpleegkundige.Werkzaamheden die door een regieverpleegkundige worden verricht op het niveau dat wordt verworven met het afronden van een opleiding tot verpleegkundige (NLQF-4) zijn dus niet relevant voor herregistratie als regieverpleegkundige.
Is de eis voor herregistratie voor de regieverpleegkundige voldoende helder en uitvoerbaar in de praktijk? Heeft u suggesties ten aanzien van dit voorstel?
Het lijkt me erg omslachtig om dit, naast de nieuwe scholingseisen, te gaan verwachten van vpk. Voor de overgangsfase waar we nu in zitten lijkt de eis aannemelijk, maar voor de langere termijn compleet overbodig en enkel een administratieve last. Misschien is het mogelijk om dit op instellingsniveau te regelen? Dat als een vpk werkzaam is bij een instelling met een aparte functiebeschrijving en op die manier ook is ingeschaald dat dat dan voldoet als bewijs voor functioneren op HBO niveau? De vpk kan dan bij herregistratie een schrijven van de instelling meesturen. Je mag van de instellingen (gaan) verwachten dat ze HBO'ers ook andere taken toe gaan bedelen.
Vraag3
Het ministerie van VWS heeft opdracht gegeven voor een verkennend onderzoek naar het overgangsrecht voor de huidige groep verpleegkundigen. In afwachting van het onderzoek is het voorlopige voorstel om de mbo- en inservice- opgeleide verpleegkundigen met aanvullende gecertificeerde scholing, waarvan het niveau en inhoud gelijk staat aan een hbo-opleiding tot verpleegkundige (NLQF-6), de mogelijkheid te bieden om zich te registreren als regieverpleegkundige.Heeft u suggesties ten aanzien van dit voorstel?
Ik denk dat dit een slecht plan is. HBO'er word je niet door enkel vakinhoudelijke (CZO?) vervolg opleidingen te volgen op NLQF-6. Zeker niet met de nieuwe competentie eisen die aan HBO verpleegkundigen gesteld worden. Een aanvullende gecertificeerde scholing is véél te smal om als HBO'er te kunnen functioneren in de praktijk. Het zou de beroepsgroep enorm helpen om de meerwaarde te laten zien voor de HBO- verpleegkundige als er geen overgangsrecht is.
Vraag4
In het algemeen deel van de memorie van toelichting is een paragraaf opgenomen over de administratieve lasten van dit wetsvoorstel.Ziet u mogelijkheden om de doelen van het wetsvoorstel (met name: het op peil houden van de deskundigheid van beroepsbeoefenaren in de gezondheidzorg) te bereiken met minder administratieve lasten?
Wij zijn als instelling aan het inzetten op 'performance support' en willen meer innovatieve manieren van werkplek leren gaan inzetten. de registratie van dit soort informele leermomenten gaat lukken mbv ons LeerManagementSysteem. Deze innovatieve opleidingsmiddelen moeten vervolgens wel ook erkend worden als deskundigheidsbevordering... en ik zie ook nog wel een uitdaging om daar dan een tijdsduur aan te hangen.