Wetsvoorstel BIG-II

Reactie

Naam	Altrecht (SPV Yolanda F. Licher)
Plaats	Zeist
Datum	23 januari 2018

Vraag1

Het wetsvoorstel introduceert de titel ‘regieverpleegkundige’ voor hbo-opgeleide-verpleegkundigen.

Heeft u suggesties ten aanzien van dit voorstel?

Prima om de titel regieverpleegkundige in te voeren
alleen denk ik wel dat daarbij niet uitgegaan moet worden van de basisopleiding ( in-service /MBO) bij SPV-en bv B-opleiding
maar van het HBO en post-HBO nivo van de SPV opleiding evt nog aangevuld met destijds de VO-SPV en jaren werkervaring

Vraag2

De toelichting beschrijft dat een regieverpleegkundige, om in aanmerking te komen voor herregistratie, zal moeten aantonen dat voldoende werkzaamheden zijn verricht binnen het deskundigheidsgebied van de regieverpleegkundige en op het niveau (NLQF-6) dat wordt verworven met het afronden van een opleiding tot regieverpleegkundige.

Werkzaamheden die door een regieverpleegkundige worden verricht op het niveau dat wordt verworven met het afronden van een opleiding tot verpleegkundige (NLQF-4) zijn dus niet relevant voor herregistratie als regieverpleegkundige.

Is de eis voor herregistratie voor de regieverpleegkundige voldoende helder en uitvoerbaar in de praktijk? Heeft u suggesties ten aanzien van dit voorstel?

Het lijkt me niet terecht , niet realistisch en uitvoerbaar dat (individuele) SPV-en / verpleegkundigen aan moeten tonen voldoende werkzaamheden op het deskundigheidsgebied v/d regieverpleegkundige hebben verrricht en op HBO-V nivo
De werkervaring als SPV in ambulante GGZ zou ( voor de hele groep) als relevant gekwalificeerd moeten worden m.i en ook de SPV opleiding zou voor GGZ sector tenminste gelijkgesteld moeten worden met HBO-V nivo

Vraag3

Het ministerie van VWS heeft opdracht gegeven voor een verkennend onderzoek naar het overgangsrecht voor de huidige groep verpleegkundigen. In afwachting van het onderzoek is het voorlopige voorstel om de mbo- en inservice- opgeleide verpleegkundigen met aanvullende gecertificeerde scholing, waarvan het niveau en inhoud gelijk staat aan een hbo-opleiding tot verpleegkundige (NLQF-6), de mogelijkheid te bieden om zich te registreren als regieverpleegkundige.

Heeft u suggesties ten aanzien van dit voorstel?

Individuele registratie leidt m.i. tot een uitermate verdeeld beeld van de beroepsgroep Het wordt dan nl afhankelijk van wie zich wel of niet hiervoor aanmeldt en hoe dit gewogen/beoordeeld wordt

Het lijkt me niet de bedoeling v/d BIG om het beroepsveld en (regie)functie verpleegkundigen cq SPV-en onoverzichtelijker te maken

Volgens mij moet eea juist collectief geregeld worden door opleidingsnivo (SPV=HBO-nivo) + ambulante werkervaring GGZ te kwalificeren als regieverpleegkundige in de GGZ
Zodat er overzicht en eenduidigheid is
En het zou niet op vooropleiding MBO , in-service of HBO-V gebaseerd moeten worden want dit is niet het uiteindelijk relevante opleidingsnivo

Vraag4

In het algemeen deel van de memorie van toelichting is een paragraaf opgenomen over de administratieve lasten van dit wetsvoorstel.

Ziet u mogelijkheden om de doelen van het wetsvoorstel (met name: het op peil houden van de deskundigheid van beroepsbeoefenaren in de gezondheidzorg) te bereiken met minder administratieve lasten?

Mn door het niet via individuele registratie te laten verlopen maar collectief te regelen
Met hooguit daarnaast kwaliteitsregister en puntensysteem van bv VenVN te gebruiken om deskundigheidsbevordering en relevante werkervaring op peil te houden