Wetsvoorstel BIG-II
Reactie
| Naam | M.A.E. Overbeek |
|---|---|
| Plaats | Leiden |
| Datum | 6 februari 2018 |
Vraag1
Het wetsvoorstel introduceert de titel ‘regieverpleegkundige’ voor hbo-opgeleide-verpleegkundigen.Heeft u suggesties ten aanzien van dit voorstel?
Ik vind dit een slecht voorstel, de titulatuur van verpleegkundigen wordt totaal ondoorzichtig. Bovendien voeren HBO-verpleegkundigen niet alleen maar de regie, het is een deel van hun functie misschien, en niet eens in alle gevallen.
Verzin iets anders. waarom houden we het niet bij Verpleegkundige niveau 4-5? waarom is dat niet helder genoeg? Met dien verstande dat er voor de oude inservice verpleegkundige ruimte moet komen om boven niveau 4 uit te komen.
Vraag2
De toelichting beschrijft dat een regieverpleegkundige, om in aanmerking te komen voor herregistratie, zal moeten aantonen dat voldoende werkzaamheden zijn verricht binnen het deskundigheidsgebied van de regieverpleegkundige en op het niveau (NLQF-6) dat wordt verworven met het afronden van een opleiding tot regieverpleegkundige.Werkzaamheden die door een regieverpleegkundige worden verricht op het niveau dat wordt verworven met het afronden van een opleiding tot verpleegkundige (NLQF-4) zijn dus niet relevant voor herregistratie als regieverpleegkundige.
Is de eis voor herregistratie voor de regieverpleegkundige voldoende helder en uitvoerbaar in de praktijk? Heeft u suggesties ten aanzien van dit voorstel?
Er zal heel duidelijk moeten worden omschreven wat hieronder verstaan wordt. Voor mij is het absoluut niet duidelijk.
Vraag3
Het ministerie van VWS heeft opdracht gegeven voor een verkennend onderzoek naar het overgangsrecht voor de huidige groep verpleegkundigen. In afwachting van het onderzoek is het voorlopige voorstel om de mbo- en inservice- opgeleide verpleegkundigen met aanvullende gecertificeerde scholing, waarvan het niveau en inhoud gelijk staat aan een hbo-opleiding tot verpleegkundige (NLQF-6), de mogelijkheid te bieden om zich te registreren als regieverpleegkundige.Heeft u suggesties ten aanzien van dit voorstel?
Er zal dan een soort EVC-traject moeten plaatsvinden, waarin heel duidelijk individueel moet worden vastgesteld welke competenties nog nageschoold moeten worden. Op zich een goed streven.
Ik stel ook voor om verpleegkundigen > 60 jaar buiten dit traject te houden. Die hebben so wie so een veel groter ervaringsgebied dan de huidig opgeleide verpleegkundigen niveau 4.
Vraag4
In het algemeen deel van de memorie van toelichting is een paragraaf opgenomen over de administratieve lasten van dit wetsvoorstel.Ziet u mogelijkheden om de doelen van het wetsvoorstel (met name: het op peil houden van de deskundigheid van beroepsbeoefenaren in de gezondheidzorg) te bereiken met minder administratieve lasten?
De deskundigheid moet direct gekoppeld worden aan het BIG-register. Nu zijn er teveel verschillende registers waarin we onze nascholingen en opleidingen registreren. Uiteindelijk moet ik nu mijn hele V&VN kwaliteitsregister gaan overnemen voor BIG-herregistratie. Dat is dubbel werk voor iedereen.
Accreditatiepunten moeten direct in het BIG-register geregistreerd kunnen worden, zoals dat ook bij artsen gebeurt.