Wetsvoorstel BIG-II

Reactie

Naam	Altrecht (GJA Kuijt)
Plaats	Utrecht
Datum	15 januari 2018

Vraag1

Het wetsvoorstel introduceert de titel ‘regieverpleegkundige’ voor hbo-opgeleide-verpleegkundigen.

Heeft u suggesties ten aanzien van dit voorstel?

Ik vraag me af welk probleem opgelost gaat worden met deze nieuwe en ingewikkeld toe te passen wet. Ik zie het op pijl houden van deskundigheid bijna als de primaire taak van een medewerker in de zorg. Prima om onderscheid te maken in opleidingsniveau, maar binnen de psychiatrie werk ik al langere tijd met een post-hbo opleiding als Sociaal Psychiatrisch Verpleegkundige (SPV). Maar mijn voor opleiding is van MBO niveau. Doormiddel van een assessment kon ik toegelaten worden, omdat ik aantoonbaar op HBO niveau functioneerde.

Dit roept bij mij de vragen op: Wordt er rekening gehouden met dergelijke situaties, daar het een grote beroepsgroep betreft? Wordt de SPV herkent als een officiële post-hbo opleiding en geeft die toegang tot de titel regie verpleegkundige?

Twee suggestie die ik zou willen opperen zijn:
1. Wees bij invoering van de regeling coulant naar alle werknemers die nu al bepaalde werkzaam heden uitvoeren vanuit hun functie. Zoals oa de SPVen.
2. Laat het oordeel van wel of geen regie ook door een werkgever bepalen op basis van functioneren.

Vandaag weer op teletekst gelezen dat de wachtlijsten in de ggz toenemen en dan te bedenken dat vacatures, door krapte, niet vervult kunnen worden. Ik denk dat deze differentiatie niet zal bijdragen aan het oplossen van deze problemen.

Vraag2

De toelichting beschrijft dat een regieverpleegkundige, om in aanmerking te komen voor herregistratie, zal moeten aantonen dat voldoende werkzaamheden zijn verricht binnen het deskundigheidsgebied van de regieverpleegkundige en op het niveau (NLQF-6) dat wordt verworven met het afronden van een opleiding tot regieverpleegkundige.

Werkzaamheden die door een regieverpleegkundige worden verricht op het niveau dat wordt verworven met het afronden van een opleiding tot verpleegkundige (NLQF-4) zijn dus niet relevant voor herregistratie als regieverpleegkundige.

Is de eis voor herregistratie voor de regieverpleegkundige voldoende helder en uitvoerbaar in de praktijk? Heeft u suggesties ten aanzien van dit voorstel?

Ik denk dat registratie geen probleem is, maar ik vind de lijst met NLQF-6 beroepen te kort en geen rekening houden met praktijk kennis en carrière.

Vraag3

Het ministerie van VWS heeft opdracht gegeven voor een verkennend onderzoek naar het overgangsrecht voor de huidige groep verpleegkundigen. In afwachting van het onderzoek is het voorlopige voorstel om de mbo- en inservice- opgeleide verpleegkundigen met aanvullende gecertificeerde scholing, waarvan het niveau en inhoud gelijk staat aan een hbo-opleiding tot verpleegkundige (NLQF-6), de mogelijkheid te bieden om zich te registreren als regieverpleegkundige.

Heeft u suggesties ten aanzien van dit voorstel?

Ik zie tal van verpleegkundige beroepen die hierbij buiten de boot vallen. Ik noemde de SPV (mijn beroepsgroep), maar wil ook andere opleidingen tot gespecialiseerd verpleegkundige noemen zoals: hart/vaat-, long- en diabetesverpleegkundigen etc.

Andersom is het zo dat een hbo opgeleid persoon, jaren onder zijn niveau kan hebben gewerkt, nu ineens regievoerder kan worden.

Vraag4

In het algemeen deel van de memorie van toelichting is een paragraaf opgenomen over de administratieve lasten van dit wetsvoorstel.

Ziet u mogelijkheden om de doelen van het wetsvoorstel (met name: het op peil houden van de deskundigheid van beroepsbeoefenaren in de gezondheidzorg) te bereiken met minder administratieve lasten?

Ik deel de mening, dat met dit wetsvoorstel een betere deskundigheid wordt bereikt, niet.

Daarnaast denk ik het huidige systeem op dit vlak prima volstaat