Wetsvoorstel BIG-II

Reactie

Naam	UMCG (Mevr. M.G.M. den Hollander-Bodewes)
Plaats	Groningen
Datum	29 januari 2018

Vraag1

Het wetsvoorstel introduceert de titel ‘regieverpleegkundige’ voor hbo-opgeleide-verpleegkundigen.

Heeft u suggesties ten aanzien van dit voorstel?

Ik vind dit geen goede benaming. In de praktijk werken wij al met regieverpleegkundigen, deze doen de bedrijfsvoering in de dagdiesnt. Zijn niet altijd HBO geschoolde verpleegkundigen.

Vraag2

De toelichting beschrijft dat een regieverpleegkundige, om in aanmerking te komen voor herregistratie, zal moeten aantonen dat voldoende werkzaamheden zijn verricht binnen het deskundigheidsgebied van de regieverpleegkundige en op het niveau (NLQF-6) dat wordt verworven met het afronden van een opleiding tot regieverpleegkundige.

Werkzaamheden die door een regieverpleegkundige worden verricht op het niveau dat wordt verworven met het afronden van een opleiding tot verpleegkundige (NLQF-4) zijn dus niet relevant voor herregistratie als regieverpleegkundige.

Is de eis voor herregistratie voor de regieverpleegkundige voldoende helder en uitvoerbaar in de praktijk? Heeft u suggesties ten aanzien van dit voorstel?

Geen concrete suggesties.

Vraag3

Het ministerie van VWS heeft opdracht gegeven voor een verkennend onderzoek naar het overgangsrecht voor de huidige groep verpleegkundigen. In afwachting van het onderzoek is het voorlopige voorstel om de mbo- en inservice- opgeleide verpleegkundigen met aanvullende gecertificeerde scholing, waarvan het niveau en inhoud gelijk staat aan een hbo-opleiding tot verpleegkundige (NLQF-6), de mogelijkheid te bieden om zich te registreren als regieverpleegkundige.

Heeft u suggesties ten aanzien van dit voorstel?

Sommige verpleegkundigen die Inservice zijn opgeleid hebben behalave veel ervaring in de praktijk ook meerdere bijscholingen/specialisaties gevolgd. Ik vind het niet reeël dat zij opnieuw een gecertificeerde opleiding moeten gaan volgen.