Wijzigingsbesluit BIG-nummer

Reactie

Naam	Titel (Enes Hajdarbegovic)
Plaats	Rotterdam
Datum	18 juli 2019

Vraag1

1. Vindt u het ontwerp duidelijk over waar en hoe het BIG-nummer bekend gemaakt moet gaan worden? Indien niet, op welk punt of welke punten is het ontwerp niet duidelijk?

Ja.

Vraag2

2. Verwacht u dat het besluit zal leiden tot onevenredige administratieve lasten? Zo ja, kunt u concreet omschrijven waar die administratieve lasten in bestaan?

Jazeker. Verbeteren van de zoekfunctie van de website waarin artsen geregistreerd staan levert meer op met monder moeite. Er blijft een centrale, geverifieerde bron bestaan.

Vraag3

3. Het ontwerp geeft als mogelijkheid om op niet-digitale manier het BIG-nummer kenbaar te maken de bekendmaking in de wachtruimte. Ziet u andere manieren (die minstens zo effectief zijn als het kenbaar maken in de wachtruimte) om het BIG-nummer op niet-digitale wijze kenbaar te maken?

Bignummer in de wachtruimte is onzinnig en moet voor patienten niet nodig zijn om goede zorg te krijgen. Instellingen zijn verplicht de bigregistratie van hun personeel te verifieren. Wanneer patienten het big nummer nodig hebben moet dat makkelijker via een ventrale overheidswebsite real time en up to date te verkrijgen zijn.

Vraag4

4. In het ontwerp wordt nu een aantal situaties genoemd waarin het BIG-nummer kenbaar moet worden gemaakt door BIG-geregistreerde beroepsbeoefenaren. Heeft u nog suggesties om het BIG-nummer op andere wijze kenbaar te maken, die minstens zo effectief is en minder lasten met zich meebrengt?

Bignummer kenbaar maken anders dan in de registers is onzinnig. Patient moet er vanuit kunnen gaan dat zijn arts biggeregistreerd is zonder een getal te moeten interpreteren. Dit moet allemaal op basis van naam en werklocatie kunnen. Ook voor het indienen van klachten moet een bignummer niet nodig zijn.