Wijzigingsbesluit BIG-nummer
Reactie
|
Naam
|
Nederlandse Vereniging voor Psychotherapie (NVP) (drs. M.L. Buitenhuis)
|
|
Plaats
|
Utrecht
|
|
Datum
|
19 september 2019
|
Vraag1
1. Vindt u het ontwerp duidelijk over waar en hoe het BIG-nummer bekend gemaakt moet gaan worden? Indien niet, op welk punt of welke punten is het ontwerp niet duidelijk?
Deze reactie wordt ingediend door Nederlandse Vereniging voor Psychotherapie (NVP) met leden die allen BIG-geregistreerde professionals zijn, of daartoe in opleiding. De NVP is betrokken bij de totstandkoming van deze gewijzigde wettekst. Kennis van dit onderwerp is zodoende goed.
Waar nog wel onduidelijkheid over blijft bestaan is de reikwijdte van de wetgeving m.b.t. de vermelding op websites. Vraag is bijvoorbeeld of BIG-nummers ook vermeld dienen te worden bij BIG-professionals die genoemd worden op websites van organisaties, die als zodanig niet primair bezig zijn met behandeling of ondersteuning van patiënten. Een voorbeeld hierbij is de website van een beroepsvereniging (waarop tevens overzicht leden met een zelfstandige praktijk, hetgeen primair is bedoeld voor potentiele cliënten), de opleidingsinstelling die opleidt tot het BIG-beroep (in onze situatie betreft dat instellingen voor post academisch onderwijs, zoals de RINO; professional profileert zich dan duidelijk met BIG-beroepstitel) , of een kenniscentrum m.b.t. ggz-stoornisssen. Zonder duidelijke criteria blijft deze onduidelijkheid bestaan.
Vraag2
2. Verwacht u dat het besluit zal leiden tot onevenredige administratieve lasten? Zo ja, kunt u concreet omschrijven waar die administratieve lasten in bestaan?
De NVP vindt het belangrijk dat er transparantie is over het BIG-nummer, aangezien het duidelijk moet zijn voor patiënten (en burgers) als ze te maken hebben met een professional die BIG-geregistreerd is en zodoende aan bepaalde kwaliteitseisen moet voldoen. Daarnaast kunnen ze het BIG-nummer gebruiken voor een mogelijke klachtenprocedure bij het Tuchtcollege. Dat deze regeling enige administratieve lasten geeft, is duidelijk, maar is acceptabel in het licht van bevorderen bekendheid BIG-nummer bij patiënten. Daarbij gaat het vaak om eenmalige lasten, terwijl het resultaat over langere periode zichtbaar is.
Vraag3
3. Het ontwerp geeft als mogelijkheid om op niet-digitale manier het BIG-nummer kenbaar te maken de bekendmaking in de wachtruimte. Ziet u andere manieren (die minstens zo effectief zijn als het kenbaar maken in de wachtruimte) om het BIG-nummer op niet-digitale wijze kenbaar te maken?
De NVP vindt de nu opgenomen, niet-digitale manier om het BIG-nummer kenbaar te maken, de beste vorm.
Vraag4
4. In het ontwerp wordt nu een aantal situaties genoemd waarin het BIG-nummer kenbaar moet worden gemaakt door BIG-geregistreerde beroepsbeoefenaren. Heeft u nog suggesties om het BIG-nummer op andere wijze kenbaar te maken, die minstens zo effectief is en minder lasten met zich meebrengt?
De NVP heeft, samen met diverse andere actoren, in de werkgroepen van VWS die gehouden zijn ter voorbereiding op deze wetswijziging diverse vormen van communicatie aangegeven. Deze vormen zijn allemaal beoordeeld en gewogen met elkaar. Zodoende vindt de NVP dat de opgenomen vormen van kenbaar maken BIG-nummer voldoende zijn om het BIG-nummer beter kenbaar te maken aan patiënten en burgers, waarbij de administratieve en financiële verplichtingen acceptabel zijn.
Bijlage
