Centrale voorziening voor biometrische gegevens Paspoortwet

Reactie

Vraag1

Bewaren van niet wijzigbare biometrische gegevens, meerdere soorten tegelijkertijd op een centrale plek is een van de slechtste invullingen van het verwerken en beschermen van persoonsgegevens. Naast de gevaren van aanvallen van andere mogendheden zijn er voldoende gevallen bekend van de recente tijd waarin misbruik, autorisatieproblemen en/of datalekken zijn voorgekomen. Zie bijvoorbeeld het onbevoegd inzien van medische gegevens door niet behandelende artsen of arts-assistenten bij bekende Nederlanders.

Een verder onoverkoombaar bezwaar is de glijdende schaal. Zie de originele brief van de Belastingdienst medio jaren '90 met de uitleg over het SoFi-nummer. "Dit is een nummer dat alleen gebruikt wordt door de Belastingdienst". Ondertussen is dit EIGEN belastingdienstnummer verworden tot een BurgerServiceNummer, wat door misbruik en open datasystemen een lek van persoonsgegevens is geworden met identiteitsfraude en nieuw uitgegeven BTW nummers voor kleine ondernemers tot gevolg.

Deze materie is niet geschikt voor de (lokale) overheid om te centraliseren. De overheid heeft zich in zaken informatietechnologie, datacentralisatie en verwerking onbekwaam gedragen. De overkombare horde die genomen moet worden in de uitvoering van basale taken door gemeenten om een verificatie bij een andere gemeente op te vragen staat vele malen hoger in de ranglijst (persoonsbescherming) dan efficiëntie. Met bestaande taken en bevoegdheden kan er flink wat misbruik worden voorkomen; dat geldt niet, of in veel mindere mate bij een centrale digitale opslag.

Vraag2

Heel goed, tijd om dat ook op het paspoort door te voeren.