Wetsvoorstel bovenbouw havo-vwo

Reactie

Vraag1

1. Het benadeelt de lerlingen op diverse manieren: leerlingen met grote culturele belangstelling en interesse om door te stromen worden niet of nauwelijks meer bediend en weggezet als tweederangs presteerders. Leerlingen met weinig culturele bagage (meerderheid) worden bevestigd in hun opvatting dat kunst en cultuur niet relevant zijn.
2. Het vak Kunst als keuzevak dreigt geheel te verdwijnen. Een verarming die zijn weerga niet kent! Leerlingen worden nu al knap eenzijdig op slechts een hersenhelft aangesproken in het onderwijs. De vorming tot harmonieuze mensen die meerdere capaciteiten en intelligenties gelijktijdig kunnen inzetten en verbinden kan praktisch op de schroothoop.
3. De kunstvakken in het v.o. bewijzen hun nut en toegevoegde waarde al bijna veertig jaar. Opeenvolgende ministers en staatssecretarissen hebben tevergeefs gepoogd het vak om zeep te helpen, maar slaagden daar niet in omdat het vak inhoudelijk tot de rijkste uit het curriculum behoort. Deze minister, die al vaker heeft getoond weinig benul te hebben van haar portefeuille en niet schroomt om op zorgleerlingen te bezuinigen speelt met dit voorstel een PVV-troef uit.
4. Cultuur onderbrengen bij andere vakken is een regelrechte ontkenning van de expertise die kunstvakdocenten hebben ontwikkeld sinds de invoering van ckv. Alleen al de netwerken en contacten die alle scholen sinds 1998 hebben met culturele instellingen en cultuurproducenten zijn van onschatbare waarde en vergen meer expertise en inzicht dan taal- of geschiedenisdocenten bezitten. Omgekeerd kun je net zo goed redeneren dat eenvoudige wiskundecomponenten goed bij kunstvakken onder te brenegen zijn: rekenen bij muziek en ruimtelijk inzicht (projectiemethoden) bij beeldend.