Wetsvoorstel bovenbouw havo-vwo

Reactie

Vraag1

Ik zie het wetsvoorstel als het paard van Troje. Slecht vormgegeven en onbeholpen in elkaar getimmerd weliswaar . Het wetsvoorstel is naar mijn inziens namelijk eerder een vorm van nog meer bezuinigen op (kunst) onderwijs vermomd als kwaliteitsimpuls . En dit net nadat de Verkenningscommissie Kunstvakken haar rapport 'De Kunst van het Nieuwe' heeft aangeboden waarin echt een hele andere conclusie staat. Het voorstel gaat dus voorbij aan een weloverwogen en goed onderbouwd advies. Om scholen zelf de keus te laten òf en hoe ze CKV gaan aanbieden is de dood voor het vak omdat het voortbestaan dan gaat afhangen van de voorkeur van de schoolleiding of de toewijding van vakdocenten. Omdat veel scholen genoodzaakt zijn om te bezuinigen zullen vele rectoren hier ruimte zien. Daarom is het voorstel juist géén kwaliteit impuls maar een verloedering. Natuurlijk zijn er scholen die CKV ondermaats aanbieden maar dat is een zaak voor de inspectie.
Daarnaast is het voorstel om ten koste van een beeldend examenvak het vak wiskunde verplicht te stellen in het profiel CULTUUR &Maatschappij helemaal een vreemde gedachte kronkel. Dat is een beetje als een Sushibar waar ze alleen nog maar kroketten verkopen. Schaf dan meteen de profielen af.

Goed kunstonderwijs is een onderzoek naar eigen visie en fascinaties. Het helpt de leerlingen buiten de box te denken en te zoeken naar nieuwe mogelijkheden. Dit is essentieel in een tijd waar het vermogen tot onderzoek, innovatie en experiment hard nodig zijn. Maar goed kunstonderwijs draagt ook bij aan een grotere betrokkenheid. Betrokkenheid bij de leerlingen onderling als ook betrokkenheid met de actuele ontwikkelingen in de Kunst en maatschappij.
Goed kunstonderwijs is onmisbaar, juist nu wanneer het nut ervan ter discussie staat.

Oskar Maarleveld.
Docent Beeldend, CKV en Drama op het Fons Vitae Lyceum en Senior docent Vakdidactiek en Actuele kunstbeschouwing op de Academie voor Beeldende Vorming te Amsterdam.