Wetsvoorstel bovenbouw havo-vwo

Reactie

Vraag1

Het wetsvoorstel is naar mijn inziens eerder een vorm van nog meer bezuinigen op (kunst) onderwijs. En dat net nadat de Verkenningscommissie Kunstvakken haar rapport 'De Kunst van het Nieuwe' heeft aangeboden waarin echt een hele andere conclusie staat. Het voorstel gaat dus voorbij aan een weloverwogen en goed onderbouwd advies. Om scholen zelf de keus te laten òf en hoe ze CKV gaan aanbieden is de dood voor het vak omdat het voortbestaan dan gaat afhangen van de voorkeur van de schoolleiding of de toewijding van vakdocenten. Daarom is het voorstel juist géén kwaliteit impuls. Natuurlijk zijn er scholen die CKV ondermaats aanbieden maar dat is een zaak voor de inspectie. Daarnaast is het eveneens geen kwaliteitsimpuls om simpelweg meer uren in te roosteren voor de zogenaamde "kernvakken". Er veel meer eer te behalen in het verhogen van de kwaliteit van de gegeven " kernvak uren" dan deze uren domweg uit te breiden.

Goed kunstonderwijs is een onderzoek naar eigen visie en fascinaties maar draagt ook bij aan een grotere betrokkenheid met de actuele maatschappij en is essentieel in een tijd waar het vermogen tot onderzoek, innovatie en experiment hard nodig zijn.
Goed kunstonderwijs is onmisbaar, juist wanneer het nut ervan ter discussie staat.



Oskar Maarleveld
Docent CKV, kunst en drama op het Fons Vitae Lyceum te Amsterdam
& docent actuele kunstbeschouwing en vakdidactiek op de Amsterdamse hogeschool van de kunsten faculteit beeldende vorming.