Wetsvoorstel Burgerforum kiesstelsel

Reactie

Vraag1

Gelezen het wetsvoorstel Burgerforum kiesstelsel, ben ik van mening dat dit voorstel tot onredelijke verzwaring leidt voor nieuwe partijen om mee te doen in het democratisch proces. De argumentatie hiervoor is zwak. Een versplintering van de zetelverdeling heeft nauwelijks negatieve gevolgen omdat in principe elke volksvertegenwoordiger als persoon in de kamer zit en daarbij zijn of haar achterban vertegenwoordigt. Of dit 150 verschillende achterbannen zijn of minder maakt voor het democratisch proces niet uit. Sterker: hoe meer diversiteit, hoe beter de discussie, hoe beter de besluitvorming. Juist in dit tijdsgewricht, tijdens de Corona crisis, is duidelijk geworden dat partijdiscipline het democratisch gehalte van onze rechtsstaat ernstig in het gedrang heeft gebracht. Er is dus geen reden om de toegang voor nieuwe partijen te verzwaren. Ik wil u daarom vragen om de verhoging van het aantal ondersteuningsverklaringen en de verhoging van de waarborgsom uit het voorstel te halen.

Indien u wel tot verzwaring van dit proces wilt overgaan, zou ik willen voorstellen dat ook de zittende partijen hetzelfde aantal ondersteuningsverklaringen en dezelfde waarborgsom moeten inbrengen om mee te kunnen doen aan de verkiezingen. Dit om het speelveld zoveel mogelijk gelijk te houden voor alle partijen. Bovendien zou het aantal ondersteuningsverklaringen niet hoger moeten zijn dan de hoogte die de Staatscommissie heeft voorgesteld oftewel maximaal 1200 ondersteuningsverklaring in totaal.

Het voorstel voor een Burgerforum kiesstelsel is in mijn ogen een goede verbetering omdat het tot een betere verbinding leidt tussen de volksvertegenwoordiger en zijn of haar achterban. Ik zou dat deel graag wel in het voorstel willen behouden.