Besluit tot wijziging Bvr 2000 en Brt i.v.m. invoering bijzondere bepalingen in Vb 2000

Reactie

Vraag1

Er blljft veel impliciet
Als ik de delstelling lees dan is dat onebrijpelijke taal met implciete referenties waarbij een wetboek nodig is om te verifierenn.
Het doel is een overzicht te bieden van toewijzing van gratis rechtshulp in het kader van een asielprocedrue.
Klaarblijkelijk is dat niet helder en is er overmatig gebruik van gratis rechtsbijstand(die dus niet gratis is en betaald moet worden..Frauduleus??
Zwake punt blijft dan nog steeds de zgn verwachte inwilliging voor verblijf..
Impliciete reactieformatie: Voorbeeld.. Syrië..dus waarschijnlijk wel inwilliging..Dat soort gepreformeerde reactie is zelfs gevaarlijk..en verzwakt al de eerste indruk over screening en selectie

Dan de kwestie over land van asielaanvraag is ook het land voor rechtsbijstand etc. Dat is niet zo..
NL neemt asielzoekers van Duitsland over..onderlinge koehandel

In het geheel laten we achterwege dat asielzoekers NIET geplaatst wensen te worden in de oud Oostbloklanden..Die gaan meteen weer op reis naar elders..te weinig comfort en teveel weerstand bij de bevolking.
Indat opzicht is verdeling door de EU een illusie.

Probleem blijft dat wij juist veel mensen binnenkrijgen de die ellende in hun thuisland wensen te ontlopen terwijl ze juist nodig zijn de problemen in het thuisland te helpen oplossen.
De regio is overstroomd met deserteurs die via asiel het Beloofde Land willen gaan veroveren maar geen animo hebben hun thuisland te verdedigen...en dan worden de doellanden voor asiel dus opgezadeld met massa-aanbod van immigranten en de dito rechtsbijstand als bekostigd onderdeel van gepolitiseerde zorg/aandacht en huisvesting en die politieke kruik gaat net zolang te water totdat deze barst..