Wijziging Wbp (gebruik camerabeelden en meldplicht datalekken)

Reactie

Naam	Autobedrijf MAGNUS BV (dga H.A. Joosten)
Plaats	Berg en Dal
Datum	16 februari 2012

Vraag1

Vindt u dat de voorstellen voor de verruiming van het gebruik van camerabeelden ver genoeg gaan?

Het is een goede zaak dat ondernemers ook zelf hun camerabeelden kunnen verspreiden in de
opsporing van criminelen. Daar is echter ook toestemming voor nodig van het Openbaar Ministerie
en een melding bij het College Bescherming Persoonsgegevens (CBP). Daarom vraag ik aandacht voor
mijn kwetsbare posi e al s onder neme r. Aangezi en de beelden na een delict zo snel mogelijk moeten
worden gebruikt voor opsporing en vervolging, ben ik niet gebaat bij een lange procedure bij politie en
justitie en een ingewikkeld formulier van het CBP. De beslissing of ik wel of niet de beelden mag
verspreiden (op wat voor manier dan ook) moet dus eveneens zo snel mogelijk worden genomen. Dit
staat natuurlijk los van het feit dat ik aangifte doe van ieder misdrijf dat mij overkomt.

Vraag2

Vindt u dat de voorstellen voor de verruiming van het gebruik van camerabeelden juist te ver gaan?

Nee, zeker niet

Vraag3

Vindt u dat de regeling van de meldplicht voor datalekken ver genoeg gaat?

Ik zou graag zien dat de overheid op dit gebied soepel omgaat met de regels, anders dreigt voor mij
als tankstationondernemer een onwerkbare situatie. Als een overvaller of doorrijder duidelijk op beeld
staat, is dat – los van het kenteken - vaak mijn enige aanknopingspunt. Een overvaller of doorrijder
geeft immers zijn identiteit niet af. En als er een vals kenteken in het spel is, kan ik als ondernemer
toch niet verantwoordelijk gesteld worden voor het feit dat iemand gebruik maakt van de identiteit van
een ander? In zulke gevallen is het juist noodzakelijk dat de beelden niet worden verwijderd of gewist

Vraag4

Vindt u dat manier waarop de Staatssecretaris de meldplicht probeert te beperken tot gevallen waarin er echt wat aan de hand is voldoende effectief?

De Staatssecretaris zou voor de tankstationbranche een apart regi me kunnen ops tellen, waarbij hij onderkent dat daders die anoniem willen blijven, geen aanspraak kunnen maken op rechten ter bescherming van hun privacy. Wanneer iemand een overval pleegt of doorrijdt met een volle tank
zonder te betalen, weegt mijn positie als slachtoffer zwaarder dan de privacy van de dader.

Vraag5

Vindt u de voorgestelde maximumboete van € 200.000,= voor diegene die nalaat aan de meldplicht te voldoen voldoende hoog?

Nogmaals: wanneer ik mij aan de regels houdt, is voor mij als tankstationonder nemer van belang dat
ik beelden mag publiceren zonder de angst voor een boete of een boze dader die verhaal in de shop
komt halen. Dat is de wereld op zijn kop.
De wereld staat nu voor ons al op zijn kop. Doorrijders weten heel goed dat de politie niet komt en zeker niets doet. Ze lachen je gewoon uit.