Wijziging Wbp (gebruik camerabeelden en meldplicht datalekken)

Reactie

Naam	Doorten Pesse (DGA T.E. Doorten)
Plaats	Pesse
Datum	15 februari 2012

Vraag1

Vindt u dat de voorstellen voor de verruiming van het gebruik van camerabeelden ver genoeg gaan?

Deze gaat absoluut nog niet vergenoeg. Het is logisch dat er een melding moet worden gedaan van een misdrijf, echter vanaf dat moment dat de melding is gedaan moeten de beelden ok getoond kunnen worden.

Vraag2

Vindt u dat de voorstellen voor de verruiming van het gebruik van camerabeelden juist te ver gaan?

Nee, in tegendeel!

Vraag3

Vindt u dat de regeling van de meldplicht voor datalekken ver genoeg gaat?

U kunt toch niet bedrijven aansprakelijk stellen voor het voeren van een vals identiteit in welke vorm dan ook. Soepelheid in het toepassen van regelgeving is hier een must.

Vraag4

Vindt u dat manier waarop de Staatssecretaris de meldplicht probeert te beperken tot gevallen waarin er echt wat aan de hand is voldoende effectief?

De gevolgen voor het slachtoffer zouden hier en eigenlijk in elke situatie moeten privaleren boven de bescherming van de privacy van de dader. Wellicht zou er een aparte regeling of aanvulling moeten komen voor de tankbranche waar we veel kampen met doorrijders.

Vraag5

Vindt u de voorgestelde maximumboete van € 200.000,= voor diegene die nalaat aan de meldplicht te voldoen voldoende hoog?

Dit is een belachelijk hoge boete. Iemand die handelt in de geest van de wet en overtuigend bewijsmateriaal aan kan voeren dient nimmer zich zorgen te hoeven maken voor een boete.