Wetsvoorstel cameratoezicht slachthuizen en verzamelcentra
Reactie
| Naam | A Lam |
|---|---|
| Plaats | Alkmaar |
| Datum | 15 september 2022 |
Vraag1
De consultatie vindt plaats om burgers, bedrijven en organisaties te informeren over wetgeving in voorbereiding en om hen de gelegenheid te bieden een reactie te geven op het voorstel.Wat is uw mening over het wetsvoorstel "cameratoezicht slachthuizen en verzamelcentra"?
Het is altijd belangrijk om te controleren of alles verloopt zoals gewenst. Ook met de beste bedoelingen kunnen mensen immers in de fout gaan. Een extreem voorbeeld is de KOT-affaire.
Waar gewerkt wordt met dieren weegt dit extra zwaar. Dieren kunnen het immers niet zeggen als er iets verkeerd gaat. Daarom is extern toezicht essentieel.
Een bedrijf dat te goeder trouw is zou dit voorstel moeten omarmen, omdat hiermee een instrument wordt aangereikt waarmee het bedrijf voor zichzelf en aan de buitenwereld kan aantonen dat het goed bezig is (of in een vroeg stadium kan ingrijpen als er toch iets verkeerd gaat). Dat personeelsleden herkenbaar in beeld kunnen komen hoeft geen bezwaar te zijn zolang geborgd is dat de beelden alleen voor geautoriseerde personen en instanties zoals de toezichthouder toegankelijk zijn.
Ik ben dus voor dit voorstel, al vraag ik mij wel af waarom alleen slachthuizen en niet bijvoorbeeld megastallen worden opgewaardeerd met deze vorm van kwaliteitsbeheer. Niet alleen op de laatste dag maar tijdens het hele leven hoort het welzijn van het dier een essentieel punt van aandacht te zijn.
Dat de kleinere bedrijven om economische redenen vrijgesteld blijven lijkt mij geen probleem. Ik neem althans aan dat de geringere schaalgrootte een geringer risico met zich meebrengt dat de belangen van het dier uit het oog worden verloren.