Wetsvoorstel cameratoezicht slachthuizen en verzamelcentra
Reactie
| Naam | Argus CV www.argus.cv (Ing. N Ilmer) |
|---|---|
| Plaats | Epe |
| Datum | 14 september 2022 |
Vraag1
De consultatie vindt plaats om burgers, bedrijven en organisaties te informeren over wetgeving in voorbereiding en om hen de gelegenheid te bieden een reactie te geven op het voorstel.Wat is uw mening over het wetsvoorstel "cameratoezicht slachthuizen en verzamelcentra"?
Dit is een krachtige versterking van toezicht welke ik toejuich. In Engeland doen ze dit al langer, in Spanje sindskort ook. Nederland is m.i. een voorloper in de agrarische sector en mag in toezicht op dierenwelzijn niet achterblijven.
Maar wel een kritische opmerking.
8.44c stelt dat ambtenaren te allen tijde toegang hebben tot waarnemingen via het internet.
Dit brengt zowel voor bedrijven als overheid groot risico met zich mee.
Als iedere geautoriseerde toezichthouder te allen tijde op afstand materiaal kan inzien, loopt diegene (dus ook overheid en exploitant) bij voorbaat meerdere grote onnodige risico's.
Bijvoorbeeld voor dierenrechtenactivisten is deze constructie heel aantrekkelijk.
Iedere toezichthouder met toegang tot deze beelden is vanaf het ingaan van deze wet een potentieel doelwit voor chantage of diefstal.
Daarnaast is de drempel om beelden te verspreiden in chatgroepen/media bijzonder laag wanneer men thuis beelden analyseert.
En je weet niet wie er over hun schouder (digitaal) meekijkt.
Als overheid zijnde is dat zowel richting je medewerkers als richting de bedrijven waar je toezichthoudt een onnodig en buitenproportioneel risico.
Dit voorstel mist de verplichting om 100% van het AM-proces met cameratoezicht te dekken. Medewerkers van de exploitaties weten precies waar camera's hangen, als je 100% dekking niet verplicht, is de situatie alsnog gebrekkig.
Als laatste toevoeging zou ik graag reageren op 8.44a - met name de toepassing van kunstmatige intelligentie.
Exploitanten welke op dit gebied voorlopen en al hun werkzaamheden zo inzichtelijk mogelijk maken, zien meer misstanden van menselijke fouten. Zij lopen hierdoor meer risico dan exploitanten welke hun ogen liever sluiten.
Ook na het in werking treden van deze wet lopen voorlopers in dit onderwerp meer risico dan de exploitanten die het minimale doen. Dat mag niet de bedoeling zijn.
Voorlopers moeten gestimuleerd worden in plaats van risico te lopen. Daar zie ik in dit wetsvoorstel niks over terug.