Actieplan Digitale Connectiviteit
Reactie
| Naam | Hartistiek (Voorzichtig met ons leven en de planeet M van Meurs) |
|---|---|
| Plaats | Arnhem |
| Datum | 5 april 2018 |
Vraag1
U vindt de vragen in het consultatiedocument zelf.NB Daarbij treft u ook een specifieke vraag aan over de voorgestelde invulling van de dekkingseis voor mobiele communicatie.
LET OP: De reactietermijn van deze vragen (11 en 12) is verlengd. Na de sluiting op 11 april kunt u nog tot 25 april per mail reageren op de dekkingseis via Frequenties@minez.nl. Reden is dat partijen hebben gevraagd om meer tijd voor bestudering van de eis.
Connectiviteit.... sneller is beter?
OF...kunnen we met iets minder dan rekening houden met een constatering "genoeg is beter, gezonder, toekomstgericht, en ecologisch slimmer"?
Achterhaalt deze race om sneller en meer nu niet ons welbevinden en onze toekomst? JAZEKER
Weten we echt wel wat die nog grotere straling inhoudt?
Luisteren we niet meer naar mensen en dieren wiens lijf aangeeft te voelen wat straling in een organisme doet?
Onze overheid neemt nauwelijks en zeker niet genoeg serieuze degelijke stappen die laten zien dat gezondheid belangrijk is. (komen die achteraf pas? hoop het toch niet! we hadden toch al uit andere zaken geleerd?)
Wat hebben we aan meer bereik/straling als mensen klachten krijgen.
verplicht de overheid ons straks om een dikke huid te kweken, en niets te voelen (als dat lukt bij mensen die nu straling als een storing in hun lijf en/of psyche eraveren)
Hier gaat op de duur geld in zitten bovendien en:
wordt dat dezelfde kwestie als Gas in Groningen?
Vraagt men zich hier in onze overheden nog niet af: "waarom gaan andere , omringende landen wel restricties opleggen?"
Er zijn te weinig onderzoeken geweest, en ik vind te weinig statements terug die het belang van de volksgezondheid ECHTaangaan.
Mensen die nu al klachten hebben emigreren soms omdat ons omringende landen wel rekening houdt met gezondheid, en wel districties toepast. Wat moet er van mij worden? Moet ik naast mijn psychische, sociale en financiële gezondheidsnadelen straks ook weer mee in de mallemolen van "kan-niet-achterblijven, of "tja-het-kost-nu-eenmaal-wat", of "alles zal wennen", of "ligt-het-echt-niet-aan-iets-anders?", enzovoorts enzovoorts. En dus meenbetalen, lijden, meegokken(want dat blijft het!) dat het "wel kan".?
En : de gewoonte in Nederland om in de race van de economie voorop te blijven,( en degene die daarin voorop lopen als maatstaf van gezondheid te nemen) is de gewoonte van "er is nooit genoeg, meer, meer, meer"....
Je grens aangeven, dat is belangrijk en nodig.
Wat voor gevolgen er gaan komen is niet te overzien. Nederland: wees nu niet net zo naief en blind als de regering van het toendertijd heersende gasbelt-optimisme.
Een welvarend land kan maar beter een helder, doordacht, verstandig en gedurfd standpunt innemen.
Waarom gaan juist díe landen niet mee in die stralingsrace, die welvarend zijn en waar het geluksgevoel en gezondheid de hoogste cijfers krijgen?