Contouren Klimaatplan 2024 en INEK

Reactie

Vraag1

Belangrijk in de transitie is de rechtvaardigheid en de kosten(verdeling) is daar een primair element. Van belang om het element beprijzing van emissie en energiegebruik grondig tegen het licht te houden. Lees daar weinig over in de contourennota.
Er is nu een degressief stelsel, waarin de laatste kuub gas de laagste belasting kent. Kijk serieus naar vlaktax, de balans tussen stroom en gas, beprijzing enten op CO2-doel en hou er rekening mee dat de kosten van emissiereductie maatregelen per sector verschillen. Zoek balans tussen klimaatgevolgen en -kosten enerzijds en kosten van reductiemaatregelen anderzijds.

Vraag2

Bij de paragraaf over negatieve emissies (p78) ontbreekt dat voor sommige processen CO2 als grondstof nodig is. Dit is bijvoorbeeld het geval voor gewasgroei in de glastuinbouw. De glastuinbouw is jarenlang intensief bezig geweest met bijv. de afvalsector om biogene CO2 uit afval beschikbaar te krijgen, maar deze inspanningen dreigen voor niets te zijn geweest als het aantrekkelijker wordt om op te slaan. Negatieve emissies zijn noodzakelijk, maar heb oog voor de interferentie met de CO2 toediening glastuinbouwgewassen (2,5 Mton per jaar). Graag op zoek naar het borgen van beide (waarbij uiteraard de glastuinbouw zijn reductiedoelen haalt en uiteindelijk klimaatneutraal wordt (2040).
In de nota staat: ‘de inzet op negatieve emissies mag immers niet leiden tot een verminderde inzet op emissiereductie’. Maar dat is dus nu al wel het geval. Bedrijven kiezen al voor negatieve emissies (bijv. AEB) wat een effect heeft op de CO2 voorziening glastuinbouw waardoor we minder emissiereductie halen. Duurzame energie wordt minder aantrekkelijk omdat de benodigde externe CO2 er niet of onzeker is.