Wetsvoorstel strafbaarstelling conversiehandelingen

Reactie

Naam	A Lam
Plaats	Alkmaar
Datum	27 maart 2022

Vraag1

U kunt reageren op alle aspecten van het initiatiefwetsvoorstel.

Prima dat gedwongen "conversietherapie" verboden wordt, maar is daar wel een aparte wet voor nodig? Het ligt meer voor de hand om elke gedwongen "therapie" waar geen wetenschappelijke basis voor bestaat te verbieden. Dwang kan alleen aan de orde zijn als een bevoegde autoriteit (bijvoorbeeld de rechter) daartoe beslist.

Als de persoon die een behandeling ondergaat er zelf voor kiest, zie ik niet in waarom die behandeling verboden zou moeten zijn. Dus ook "conversietherapie" uit vrije wil is in mijn ogen toelaatbaar, als vaststaat dat het echt een keuze uit vrije wil is, dus niet door bijvoorbeeld sociale druk.

Vraag2

De initiatiefnemers hebben geprobeerd een balans te vinden tussen de bescherming van personen tegen de schadelijke gevolgen van conversiehandelingen enerzijds en de persoonlijke autonomie van bekwame volwassenen anderzijds. Gekozen is voor het algeheel verbieden van het aanbieden van de handelingen en het uitvoeren te verbieden bij minderjarigen en bij meerderjarigen als dat gebeurt door misbruik van uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht (p. 15 en 27 van de memorie). Initiatiefnemers zijn benieuwd hoe deze constructie wordt gewaardeerd in het licht van alternatieven, zoals een klachtdelict en een alternatieve leeftijdsgrens.

Zie mijn antwoord op vraag 1. De persoonlijke autonomie weegt voor mij het zwaarst, er moet een mogelijkheid overblijven om zelf voor een omstreden behandeling te kiezen. Misschien omringd met zorgvuldigheidseisen zoals die voor bijvoorbeeld euthanasie gelden.

Hoe dan ook, het voorstel zou niet puur over conversietherapie moeten gaan maar meer algemeen over behandelingen zonder wetenschappelijke basis.