Wetsvoorstel strafbaarstelling conversiehandelingen

Reactie

Naam Anoniem
Plaats Urk
Datum 14 februari 2022

Vraag1

U kunt reageren op alle aspecten van het initiatiefwetsvoorstel.
Er wordt heel erg vaak gesproken over de christelijke gemeenschap. Daaruit kwam ook de meeste response. Bij o.a. de islam is dit net zo een bekend thema, maar daar durft men minder openlijk over deze kwesties te spreken.
Nu ontstaat echter de indruk dat het vooral een christelijk 'probleem' is. Dat moet echt anders geformuleerd worden.

Verder is het ontzettend van belang dat nog explicieter tot uitdrukking wordt gebracht dat het niet verboden is homoseksualiteit af te keuren. Er gaat nu een grijs gebied ontstaan tussen afkeuren vanuit christelijke hoek en anderzijds het strafbaar stellen van 'onderdrukken' van homoseksuele gevoelens.

Ik zie in de praktijk al gebeuren dat veel ex-christenen met homoseksuele gevoelens graag hun wrok tot uiting willen gaan brengen en daarom mensen uit de gemeenschap gaan betichten van strafbare daden, zoals benoemd in dit wetsvoorstel.
Bewijslast is dus heel belangrijk. Dat wordt in dit wetsvoorstel onvoldoende uitgewerkt. En dat is wel noodzakelijk, dit moet je er niet maar 'op aan laten komen'...

Vraag2

De initiatiefnemers hebben geprobeerd een balans te vinden tussen de bescherming van personen tegen de schadelijke gevolgen van conversiehandelingen enerzijds en de persoonlijke autonomie van bekwame volwassenen anderzijds. Gekozen is voor het algeheel verbieden van het aanbieden van de handelingen en het uitvoeren te verbieden bij minderjarigen en bij meerderjarigen als dat gebeurt door misbruik van uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht (p. 15 en 27 van de memorie). Initiatiefnemers zijn benieuwd hoe deze constructie wordt gewaardeerd in het licht van alternatieven, zoals een klachtdelict en een alternatieve leeftijdsgrens.
Dit wetsvoorstel schiet erg door naar het beschermen van personen tegen schadelijke gevolgen van conversiehandelingen.
Want hoewel het zich primair richt op kinderen en jongvolwassenen + kwetsbare volwassenen, zal het in de praktijk heel vaak gaan over de vraag of de persoon in kwestie kwetsbaar was. En daar zijn altijd wel redenen voor aan te voeren.
Ik zie dus al gebeuren dat in principe ALLES wordt strafbaar gesteld rondom homogenezing en onderdrukking. Nu zal dat misschien ook het uiteindelijke doel zijn, al willen ze dit wellicht gefaseerd doen en het voorstel nog wat 'zacht' laten klinken.
Maar bij uitvoeren van dit wetsvoorstel, gaat Nederland echt een grens over. Jullie worden van harte uitgenodigd eens met mij of anderen uit de christelijke gemeenschap na te denken over transgender/ homofilie, etc.
Wanneer we de Bijbel als rode draad gebruiken in ons leven, kan het niet anders of het in de praktijk brengen van homoseksualiteit (of geslachtsverandering etc.) is in Gods ogen zonde.
Daarom voelen we ons vanuit de christelijke gemeenschap gedrongen mensen te waarschuwen voor het leven in zonden.
Vaak liggen aan homoseksuele gevoelens een jeugd ten grondslag die deze gevoelens op zijn minst versterkt, of wellicht zelfs doet ontstaan. (bijv. slecht huwelijk ouders, uit huis geplaatst, pestgedrag, etc.)
Maar wat de oorzaak ook is van praktiserende homoseksualiteit, de Bijbel typeert het als zonde en tegen de scheppingsorde van God in. Hij schiep man en vrouw, die zich kunnen 'voortplanten'.
Wat te doen met jongeren / ouderen met andere (homoseksuele) gevoelens? Luisteren, omarmen, meedenken, meebidden (pastoraal, dus niet in eerste instantie om genezing), maar ook waarschuwen voor het in de praktijk brengen, op grond van de Bijbel. Die waarschuwende woorden, zijn die dan ook strafbaar? Als je dus iets aan wil geven op grond van de Bijbel? Of kan dat uiteindelijk door iemand worden uitgelegd als dat gepoogd wordt de homoseksuele gevoelens te onderdrukken? En dat het daarmee dus strafbaar kan zijn? Hier botsen het wetsvoorstel en de vrijheid van godsdienst.
Ik denk dat we met elkaar zo democratisch zijn geworden, dat we andere visies op deze onderwerpen niet meer accepteren. Dus helemaal niet zo democratisch als gedacht.
En bovendien, willen we op een 'gezonde' manier als mensheid ons voortplanten, is een relatie tussen man en vrouw onmisbaar. Blijf dat dus promoten, en niet het tegennatuurlijke.