Derdenbesluit BRP

Reactie

Vraag1

Samenvattend: voer de wijziging niet in, want deze mist enige dragende juridische en feitelijke redenering en is ook nog eens in strijd met hogere regelgeving. Het besluit zal net als de SyRi regelingen in deze vorm door een rechter als onrechtmatig (kunnen) worden vernietigd en het is ongepast het in deze vorm te finaliseren.

1. Uw (onzalig) idee: banken/verzekeraars (en wat anderen) mogen ook in het BRP dataharken en klantgegevens opvragen
2. Vertel ons wat de deal, toezegging en onderhandelingsresultaat met bankiers / verzekeraars was
3. De aanname dat witwasmaatregelen en Wwft in zichzelf rechtmatige grond zijn is onjuist
4. U kiest een te laag niveau van regelgeving om deze grondrechtenschending toe te staan
5. De dooddoener: gewichtig algemeen belang is te vaag en juridisch onvoldoende geschraagd
6. De toetsing aan het algemeen Integraal Afwegingskader is abominabel kort en de grondrechtentoets is gemakshalve vergeten
7. De gegevensbeschermingseffectbeoordeling ontbreekt en zou aangevuld moeten worden
8. De analyse van Europese en nationale jurisprudentie rond privacy bescherming ontbreekt

De conclusie kan niet anders zijn dan dat uw Ministerie, indien dit stuk als tentamenstuk zou zijn ingeleverd op willekeurige hogeschool of Universiteit, ruimschoots zakt voor de oefening: schrijf een AmvB die conform de aanwijzigingen van de regelgeving gemotiveerd en onderbouwd is en in lijn is met het Integraal Afwegingskader voor de Regelgeving. Het is een stuitend opportunistisch en feitenvrij stuk dat een teken van deze tijd is.

Bijlage