Differentiatie vliegbelasting
Reactie
| Naam | Vliegbelasting P Bongers |
|---|---|
| Plaats | Maastricht |
| Datum | 20 januari 2025 |
Vraag1
Per 2027 wil het kabinet de totale opbrengst van de vliegbelasting met € 248 miljoen verhogen. Het plan is om vluchten over lange afstanden - met een hogere totale uitstoot - meer te belasten. In veel Europese landen die een vliegbelasting hebben, worden vluchten over langere afstanden al hoger belast. Dit wordt ook wel ‘differentiatie van het tarief van de vliegbelasting naar afstand’ genoemd.1. Vindt u dat lange vluchten (>2.500 km) zwaarder belast moeten worden dan korte vluchten (<2.500 km)?
Zorg voor een gelijk speelveld m.b.t. de vliegbelasting met omliggende landen en liefst in Europees verband. Veel Nederlanders wijken nu uit naar een luchthaven net over de grens omdat het goedkoper is om vanaf daar te vliegen, zoals Weeze, Düsseldorf, Brussel en Charleroi.
Dat levert de Nederlandse economie niets op. Integendeel, het zorgt voor economische schade en kost werkgelegenheid in Nederland. De luchthavens in de omringende landen zijn blij met dit Nederlandse beleid. Met nog hogere vliegbelasting in Nederland zullen ze nog blijer worden. Tevens zorgt het ook niet voor milieuwinst omdat Nederlanders vanaf het buitenland deze vliegreizen toch wel maken.
Zorg dat de vliegbelasting meer gelijk komt met de omringende landen en voer tariefdifferentiatie in voor de luchthavens in Nederland die het nu hierdoor extra moeilijk hebben. Als het mag en kan, a.u.b. voor Maastricht Aachen Airport en Groningen Airport lagere vliegtaks dan Schiphol, Rotterdam en Eindhoven om zo vliegen vanaf deze luchthavens te stimuleren zodat ze ook meer rendabel te worden met minder of liefst zonder extra kosten voor de provincies die aandeelhouder zijn van beide vliegvelden.
De provincies Groningen, Drenthe en Limburg ondersteunen nu met gemeenschapsgeld deze vliegvelden en de rijksoverheid maken met opgelegde regels en hogere vliegbelasting, in vergelijking met omringende landen, deze financiële inspanningen weer teniet en zorgt er uiteindelijk voor dat het bij de provincies extra geld kost. Dit is niet uit te leggen.
Landelijke overheid en regionale overheden moeten op dit terrein beter samenwerken en beleid meer en beter op elkaar afstemmen zodat ook deze regionale vliegvelden duurzaam en rendabel worden en gemeenschapsgeld doelmatig wordt ingezet. En dat de inwoners van deze provincies ook weer van hun eigen vliegveld in hun nabijheid kunnen profiteren.
Als Europa besluit om lange vluchten zwaarder te belasten dan korte vluchten en als dat is voor iedereen hetzelfde is, dan zou dat gewoon kunnen want er is dan geen uitwijkgedrag meer naar omringende landen.
Vraag2
Zeer korte vluchten – zoals een vlucht van Amsterdam naar Brussel - veroorzaken per kilometer relatief veel uitstoot. Ook zijn er vaak andere, duurzamere vervoersopties zoals de trein of de auto beschikbaar. Zeer lange vluchten – zoals een vlucht van Amsterdam naar Bali – hebben juist een hoge totale uitstoot, mede door de duur van de vlucht.2. Vindt u dat zeer korte vluchten (<500 km) extra belast moeten worden in de vliegbelasting ten opzichte van andere vluchten?
Nee, als je een beetje verstand hebt van luchtvaart dan weet je dat dit zogenaamde feeder vluchten voor de grotere luchtvaartmaatschappijen zijn. Passagiers vliegen dan bijvoorbeeld naar Amsterdam en stappen daar over op verre vluchten. En als een buitenlander naar Düsseldorf wilt en vliegt via Amsterdam dan ben je zo'n 2.30 uur onderweg met de trein en met extra gedoe met bagage e.d. Met het vliegtuig ben je er in 45 minuten en de bagage gaat zonder problemen mee.
Als Nederland de sterke positie van KLM en Schiphol wilt behouden, dan zijn deze feeder vluchten gewoon noodzakelijk. Vele andere landen zijn jaloers op deze positie van Schiphol en KLM. Verkwansel dit nu niet. En laat een reiziger nu zelf kiezen hoe hij/zij reizen wilt. Is dit met de trein dan is dit prima. Met het vliegtuig, dan is het ook prima.
Vraag3
3. Vindt u dat zeer lange vluchten (>10.000 km) extra belast moeten worden in de vliegbelasting ten opzichte van andere vluchten?Zie mijn vorige opmerkingen. Alleen in Europees verband invoeren waarvoor het voor iedereen gelijk is en er geen uitwijkgedrag komt.
Vraag4
Als over lange afstanden meer vliegbelasting wordt betaald, moet worden bepaald vanaf welke afstanden de hogere tarieven gelden. De gekozen afstandsgrenzen kunnen er toe leiden dat landen of gebieden deels in het ene tarief vallen en deels in een ander tarief. Dit kan ongewenst zijn. Een mogelijke oplossing is om voor bepaalde landen of gebieden een aangepast tarief te rekenen. Dit kan op basis van verschillende criteria zoals bijvoorbeeld het hebben van een EU-lidmaatschap of het zijn van een overzees gebied. Het rekenen van een lager tarief voor bepaalde landen of gebieden kan invloed hebben op de hoogte van de tarieven.4. Vindt u dat voor specifieke landen of gebieden andere tarieven moeten worden gerekend dan het tarief waar zij op basis van hun afstand tot Nederland toe behoren? Zo ja, welke landen of gebieden moeten er volgens u verschillend belast worden in de vliegbelasting?
Nee, vliegbelasting moet Europees bepaald en vastgesteld worden en voor iedereen gelijk zijn. Anders ontstaat weer oneerlijke concurrentie waar vooral Maastricht Aachen Airport nu veel last van heeft. Daarom zou er voor deze luchthaven in Nederland een uitzondering moeten gelden.
De overheid zou de vliegverbinding Maastricht Aachen Airport -Schiphol weer in ere moeten herstellen. En hiervoor zouden wel gunstiger tarieven moeten gelden zodat met Brussel en Düsseldorf beter geconcurreerd kan worden. Goede alternatieve verbindingen zijn er nu niet. Met de trein ben je vanaf Maastricht bijna drie uur onderweg. Met de auto al gauw 2.5 uur als je niet in een file terecht komt. Van Maastricht naar Düsseldorf airport met de auto is 1.15 uur en Maastricht Brussel Airport met de auto 1.18 uur. Zonder een goede vliegverbinding is hiermee nauwelijks te concurreren. En nu is vliegen van deze buitenlandse luchthavens ook nog eens stukken goedkoper. En een snellere hogesnelheidstreinverbinding van Maastricht naar Schiphol zie ik ook niet snel gerealiseerd worden door de kosten hiervan. Dan zou een gesubsidieerde vliegverbinding uitkomst bieden en de huidige ongelijkheid in de bereikbaarheid van Zuid-Limburg met Schiphol kunnen opheffen.
Vraag5
De huidige vliegbelasting kent verschillende uitzonderingen. Voor bijvoorbeeld transferpassagiers en voor vluchten met vliegtuigen met een gewicht van minder dan 4.000 kg. Uitzonderingen of verschillende tarieven kunnen gebruikt worden om bepaald gedrag aan te moedigen of juist te ontmoedigen. Wel maken ze de uitvoering van een belasting vaak complexer. Daarnaast kunnen uitzonderingen leiden tot hogere tarieven.5. Vindt u dat alle soorten vluchten en passagiers gelijk moeten worden belast? Zo nee, welke passagiers en/of vluchten vindt u dat er verschillend belast of zelfs uitgezonderd moeten worden van de vliegbelasting?
Voor transferpassagiers zou ik de huidige situatie handhaven om zo de sterke positie van KLM en Schiphol te behouden. Of ook dit weer Europees regelen zodat binnen Europa een gelijk speelveld is. Dit geldt ook voor privejets. Regel dit ook Europees. Nederland moet ophouden om steeds voorop te lopen met dergelijke maatregelen en het braafste jongetje in de klas willen zijn. En hiermee zijn eigen economie en werkgelegenheid te schaden.
Voor het herinvoeren van binnenlandse vluchten (zoals bijvoorbeeld Maastricht naar Schiphol) zou wel een uitzondering moeten gelden omdat daar geen goede alternatieven zoals een snelle treinverbinding aangeboden wordt. Dus deze passagiers zouden uitgezonderd moeten worden van vliegbelasting. En met de opbrengsten van vliegbelasting zou ook deze lijndienst betaald kunnen worden.
Verder vind ik deze vraagstelling in dit onderzoek erg gekleurd en pro verhoging vliegbelasting. Er wordt niets gezegd over het belang van een gelijk speelveld. Niets uitgelegd het belang van Schiphol en de KLM en van feeder vluchten. Niets over de hoogte van de huidige vliegbelasting in België en Duitsland waardoor veel Nederlandse reizigers nu al uitwijken naar de omliggende landen omdat vliegen vanaf deze landen stukken goedkoper is. Niets over de oneerlijke concurrentie nu met de luchthavens in België en Duitsland en wat nu al de gevolgen zijn voor de Nederlandse luchthavens en luchtvaartmaatschappijen.
Als deze informatie bij dit onderzoek wel toegevoegd zou zijn dan zou je gegarandeerd andere uitkomsten krijgen. Als het een objectief onderzoek zou zijn, dan zouden deze zaken ook als informatie hierbij vermeld moeten staan.