Differentiatie vliegbelasting
Reactie
| Naam | Anoniem |
|---|---|
| Plaats | Asch |
| Datum | 26 januari 2025 |
Vraag1
Per 2027 wil het kabinet de totale opbrengst van de vliegbelasting met € 248 miljoen verhogen. Het plan is om vluchten over lange afstanden - met een hogere totale uitstoot - meer te belasten. In veel Europese landen die een vliegbelasting hebben, worden vluchten over langere afstanden al hoger belast. Dit wordt ook wel ‘differentiatie van het tarief van de vliegbelasting naar afstand’ genoemd.1. Vindt u dat lange vluchten (>2.500 km) zwaarder belast moeten worden dan korte vluchten (<2.500 km)?
Zolang de vliegbelasting naar de algemene middelen blijft vloeien in plaats van het investeren in duurzaamheid initiatieven voor de luchtvaart is er simpelweg sprake van een melkkoe en is ook hier het enige doel het ontmoedigen van vliegen in zijn algemeenheid. Gevolg zal zijn dat ver vliegen voor de gewone Nederlander steeds verder buiten bereik zal komen en verbondenheid met de hele wereld alleen maar meer wordt voorbehouden aan de usual suspects ten aanzien van duurzaamheid en vergroening, namelijk diegenen die zich dat makkelijk kunnen veroorloven. Dus indien langer vliegen zwaarder belast dient te worden, is het logischer om de vliegbelasting op korte vluchten te verlagen en qua prijsniveau in lijn te krijgen met 'veel Europese landen'.
Vraag2
Zeer korte vluchten – zoals een vlucht van Amsterdam naar Brussel - veroorzaken per kilometer relatief veel uitstoot. Ook zijn er vaak andere, duurzamere vervoersopties zoals de trein of de auto beschikbaar. Zeer lange vluchten – zoals een vlucht van Amsterdam naar Bali – hebben juist een hoge totale uitstoot, mede door de duur van de vlucht.2. Vindt u dat zeer korte vluchten (<500 km) extra belast moeten worden in de vliegbelasting ten opzichte van andere vluchten?
Deze vraag stelt nogal wat waar op af te dingen valt. De trein als duurzaam alternatief is intussen wel echt achterhaald. Er zouden duizenden treinstellen en honderden lijnen bij moeten komen, en het zou ontaarden in een ramp voor het landschap. De vraagstelling suggereert een vooringenomenheid die ronduit zorgwekkend is. Dus nee, deze zogenaamde alternatieven rechtvaardigen niet een hogere vliegbelasting.
Vraag3
3. Vindt u dat zeer lange vluchten (>10.000 km) extra belast moeten worden in de vliegbelasting ten opzichte van andere vluchten?Nee, iedere onderbouwing ten aanzien van die 'hoge totale uitstoot' ontbreekt. Want absoluut gezien is er weliswaar sprake van een hogere uitstoot per vlucht tov een middellange vlucht, maar per stoelkilometer of passagier is er geen enkel alternatief voorhanden met een minder grote footprint (tenzij we weer per zeilschip op pad gaan).
Vraag4
Als over lange afstanden meer vliegbelasting wordt betaald, moet worden bepaald vanaf welke afstanden de hogere tarieven gelden. De gekozen afstandsgrenzen kunnen er toe leiden dat landen of gebieden deels in het ene tarief vallen en deels in een ander tarief. Dit kan ongewenst zijn. Een mogelijke oplossing is om voor bepaalde landen of gebieden een aangepast tarief te rekenen. Dit kan op basis van verschillende criteria zoals bijvoorbeeld het hebben van een EU-lidmaatschap of het zijn van een overzees gebied. Het rekenen van een lager tarief voor bepaalde landen of gebieden kan invloed hebben op de hoogte van de tarieven.4. Vindt u dat voor specifieke landen of gebieden andere tarieven moeten worden gerekend dan het tarief waar zij op basis van hun afstand tot Nederland toe behoren? Zo ja, welke landen of gebieden moeten er volgens u verschillend belast worden in de vliegbelasting?
En het zo een politiek middel laten worden zeker? Nee dank je. Deze vliegbelasting is al een wassen neus vanwege de zogenaamde doelmatigheid waarbij de sector op geen enkele wijze tegemoet wordt gekomen om te kunnen investeren in een duurzame toekomst. Maar de politiek zou hiermee ook nog eens dit als een politiek drukmiddel kunnen gaan gebruiken. Zeer ongewenst.
Vraag5
De huidige vliegbelasting kent verschillende uitzonderingen. Voor bijvoorbeeld transferpassagiers en voor vluchten met vliegtuigen met een gewicht van minder dan 4.000 kg. Uitzonderingen of verschillende tarieven kunnen gebruikt worden om bepaald gedrag aan te moedigen of juist te ontmoedigen. Wel maken ze de uitvoering van een belasting vaak complexer. Daarnaast kunnen uitzonderingen leiden tot hogere tarieven.5. Vindt u dat alle soorten vluchten en passagiers gelijk moeten worden belast? Zo nee, welke passagiers en/of vluchten vindt u dat er verschillend belast of zelfs uitgezonderd moeten worden van de vliegbelasting?
Nee, transferpassagiers zijn de enige reden waarom Nederland met een zeer uitgebreid en volwaardig netwerk verbonden kan blijven met de rest van de wereld. Dit is een economisch belang dat (hoewel in de media altijd weggezet als te verwaarlozen) significant is. Met een minder groot netwerk zal naast een verslechterend ondernemersklimaat vooral de economische aantrekkingskracht van Nederland afnemen en dit gaat miljarden kosten. Dit netwerk opofferen ten behoeve van een algemene ontmoedigingsbelasting is waanzinnig, nog even los van de gevolgen voor de individuele luchtvaartbedrijven.