Differentiatie vliegbelasting

Reactie

Naam	L Laan
Plaats	Uithoorn
Datum	17 januari 2025

Vraag1

Per 2027 wil het kabinet de totale opbrengst van de vliegbelasting met € 248 miljoen verhogen. Het plan is om vluchten over lange afstanden - met een hogere totale uitstoot - meer te belasten. In veel Europese landen die een vliegbelasting hebben, worden vluchten over langere afstanden al hoger belast. Dit wordt ook wel ‘differentiatie van het tarief van de vliegbelasting naar afstand’ genoemd.

1. Vindt u dat lange vluchten (>2.500 km) zwaarder belast moeten worden dan korte vluchten (<2.500 km)?

Nee. De luchtvaart is van essentieel belang voor de Nederlandse economie. De marges die luchtvaartmaatschappijen momenteel maken zijn al dermate laag dat er geen vetpot overblijft voor verduurzaming vanuit airlines.
Als de stoelen niet meer verkocht worden door extra belasting betekent dit tevens ook dat per stoel de uitstoot juist hoger is.

De huidige economische inflatie maakt het veel mensen in de middenklasse al steeds moeilijker, het invoeren van extra belastingen zorgt er enkel voor dat financieel minder bedeelde mensen niet meer zullen kunnen gaan vliegen. Je ontneemt deze mensen potentieel van het zien van familieleden in buitenland, of van een prachtige reis.

Vraag2

Zeer korte vluchten – zoals een vlucht van Amsterdam naar Brussel - veroorzaken per kilometer relatief veel uitstoot. Ook zijn er vaak andere, duurzamere vervoersopties zoals de trein of de auto beschikbaar. Zeer lange vluchten – zoals een vlucht van Amsterdam naar Bali – hebben juist een hoge totale uitstoot, mede door de duur van de vlucht.

2. Vindt u dat zeer korte vluchten (<500 km) extra belast moeten worden in de vliegbelasting ten opzichte van andere vluchten?

Nee. Er zijn vele redenen te bedenken waarom iemand toch wel kiest voor een korte vlucht. Mijns inziens werkt extra belasting juist averechts. Men zal dan eerder per auto gaan, wat, als men alleen in de auto zit juist nog meer vervuilender is. En transferpassagiers jaag je met deze aanpak weg. De Nederlandse economie zal hier enkel maar onder te lijden hebben.

Vraag3

3. Vindt u dat zeer lange vluchten (>10.000 km) extra belast moeten worden in de vliegbelasting ten opzichte van andere vluchten?

Nee, absoluut niet. Er is een reden waarom mensen deze grote afstanden afleggen en per vliegtuig is vaak de enige en ook de meest efficiënte manier. Zowel qua snelheid als uitstoot. Men kan nu eenmaal niet per stoomboot naar Australië gaan.
Het extra belasten van vluchten gaat enorm grote gevolgen hebben. De economische en sociaal-maatschappelijke gevolgen van het langzaam uithollen van de Nederlandse luchtvaart sector worden mijns inziens volledig over het hoofd gezien.

Vraag4

Als over lange afstanden meer vliegbelasting wordt betaald, moet worden bepaald vanaf welke afstanden de hogere tarieven gelden. De gekozen afstandsgrenzen kunnen er toe leiden dat landen of gebieden deels in het ene tarief vallen en deels in een ander tarief. Dit kan ongewenst zijn. Een mogelijke oplossing is om voor bepaalde landen of gebieden een aangepast tarief te rekenen. Dit kan op basis van verschillende criteria zoals bijvoorbeeld het hebben van een EU-lidmaatschap of het zijn van een overzees gebied. Het rekenen van een lager tarief voor bepaalde landen of gebieden kan invloed hebben op de hoogte van de tarieven.

4. Vindt u dat voor specifieke landen of gebieden andere tarieven moeten worden gerekend dan het tarief waar zij op basis van hun afstand tot Nederland toe behoren? Zo ja, welke landen of gebieden moeten er volgens u verschillend belast worden in de vliegbelasting?

Dit is een perfect voorbeeld waarom een verhoogde vliegbelasting verschrikkelijk veel sociaal-maatschappelijk & economische gevolgen gaat hebben. Het heffen van extra belastingen op verre vluchten gaat juist mensen met weinig financiële middelen treffen. Een voorbeeld van een route met veel O/D verkeer is Amsterdam naar de Cariben, een ander voorbeeld is Amsterdam - Kaapverdië. Het heffen van extra belastingen zal ervoor zorgen dat vele groepen hun naasten in het buitenland niet meer kunnen gaan opzoeken. Ik vind het een inherent verkeerd plan, de luchtvaart is per uitstek een sector welke al decennia lang, gedreven door eigen motivatie, uit is op verduurzaming en brandstofbesparing. De luchtvaart staat nu symbolisch voor uitstoot en ligt onder een vergrootglas om meer en meer belast te worden. Maar dit is feitelijk niet terecht en bovenal gebaseerd op maatschappelijk sentiment.

Vraag5

De huidige vliegbelasting kent verschillende uitzonderingen. Voor bijvoorbeeld transferpassagiers en voor vluchten met vliegtuigen met een gewicht van minder dan 4.000 kg. Uitzonderingen of verschillende tarieven kunnen gebruikt worden om bepaald gedrag aan te moedigen of juist te ontmoedigen. Wel maken ze de uitvoering van een belasting vaak complexer. Daarnaast kunnen uitzonderingen leiden tot hogere tarieven.

5. Vindt u dat alle soorten vluchten en passagiers gelijk moeten worden belast? Zo nee, welke passagiers en/of vluchten vindt u dat er verschillend belast of zelfs uitgezonderd moeten worden van de vliegbelasting?

Nee. Zonder transferpassagiers stelt de Nederlandse luchtvaart sector bijvoorbeeld niets voor. Het invoeren van extra belastingen gaat averechts werken. Het zal de Nederlandse economie hard treffen én de marges van airlines worden dermate laag dat het budget voor extra verduurzaming op de lange baan wordt geschoven

Zoals beschreven in mijn bovenstaande antwoorden vind ik de invoer van extra belastingen, los van de afhankelijkheid van afstand, een inherent verkeerd plan. De effecten zullen minimaal zijn en enkel mensen met een lager-modaal inkomen of minder gaan hierdoor getroffen worden.