Differentiatie vliegbelasting
Reactie
| Naam | Anoniem |
|---|---|
| Plaats | Austerlitz |
| Datum | 18 januari 2025 |
Vraag1
Per 2027 wil het kabinet de totale opbrengst van de vliegbelasting met € 248 miljoen verhogen. Het plan is om vluchten over lange afstanden - met een hogere totale uitstoot - meer te belasten. In veel Europese landen die een vliegbelasting hebben, worden vluchten over langere afstanden al hoger belast. Dit wordt ook wel ‘differentiatie van het tarief van de vliegbelasting naar afstand’ genoemd.1. Vindt u dat lange vluchten (>2.500 km) zwaarder belast moeten worden dan korte vluchten (<2.500 km)?
Nee, ik vind niet dat lange vluchten zwaarder belast moeten worden dan korte vluchten. Mijn redenen hiervoor zijn als volgt:
Internationale Concurrentie: Als Nederland ervoor kiest om lange vluchten zwaarder te belasten, kan dit leiden tot een ongelijke concurrentiepositie voor Nederlandse luchtvaartmaatschappijen. Reizigers kunnen ervoor kiezen om te vliegen vanuit omliggende landen met lagere belastingen, wat de luchtvaartsector in Nederland kan schaden.
Level Playing Field: Voor een eerlijke concurrentie moet deze maatregel, als die wordt geïntroduceerd, ook Europees of mondiaal worden toegepast. Anders dreigen Nederlandse luchthavens en luchtvaartmaatschappijen klanten te verliezen aan landen waar minder belasting op lange vluchten geldt.
Economische Impact: Het verhogen van de belasting op lange vluchten kan negatieve gevolgen hebben voor de Nederlandse economie, vooral op het gebied van toerisme en zakelijke reizen. Dit kan investeringen en werkgelegenheid in de luchtvaart- en toerismesector onder druk zetten en ook nog eens bedrijven buiten de luchtvaart (multinationals) die afhankelijk zijn van de bereikbaarheid en gevestigd zijn in NL.
Effectiviteit van Belastingen: Het is de vraag of een hogere belasting daadwerkelijk zal leiden tot een wezenlijke vermindering van de CO2-uitstoot. Alternatieve oplossingen, zoals investeringen in duurzame brandstoffen en technologieën, zouden effectiever kunnen zijn zonder de belastingdruk op reizigers te verhogen.
Vraag2
Zeer korte vluchten – zoals een vlucht van Amsterdam naar Brussel - veroorzaken per kilometer relatief veel uitstoot. Ook zijn er vaak andere, duurzamere vervoersopties zoals de trein of de auto beschikbaar. Zeer lange vluchten – zoals een vlucht van Amsterdam naar Bali – hebben juist een hoge totale uitstoot, mede door de duur van de vlucht.2. Vindt u dat zeer korte vluchten (<500 km) extra belast moeten worden in de vliegbelasting ten opzichte van andere vluchten?
Nee, ik vind niet dat zeer korte vluchten (<500 km) extra belast moeten worden ten opzichte van andere vluchten. Mijn redenen hiervoor zijn:
Ontbrekende Infrastructuur: Hoewel het ideaal zou zijn om zeer korte vluchten met de trein te maken, is de bestaande infrastructuur vaak niet voldoende om dit op een aantrekkelijke en efficiënte manier te laten gebeuren. In veel gevallen zijn de treinverbindingen niet snel of frequent genoeg, waardoor vliegen soms de enige praktische optie blijft.
Tijdsefficiëntie: Voor veel reizigers, vooral zakenreizigers, is tijd een cruciale factor. De reistijd met de trein kan in sommige gevallen aanzienlijk langer zijn dan met het vliegtuig, vooral als er meerdere overstappen nodig zijn.
Eenzijdige Maatregel: Het extra belasten van korte vluchten zonder een goed alternatief te bieden, is een eenzijdige maatregel. Het kan reizigers dwingen in de luchtvaart te blijven zonder een daadwerkelijk duurzaam alternatief, wat de bewustwording van klimaatimpact niet effectief aanpakt.
EU-Integratie: De Europese Unie lijkt momenteel niet voldoende bezig te zijn met het verbeteren van de spoorinfrastructuur voor korte afstandsreizen. Totdat er een robuuste en goed ontwikkelde optie is, kunnen we deze belastingmaatregel niet in goede trouw invoeren.
Vraag3
3. Vindt u dat zeer lange vluchten (>10.000 km) extra belast moeten worden in de vliegbelasting ten opzichte van andere vluchten?Nee, ik vind niet dat zeer lange vluchten (>10.000 km) extra belast moeten worden ten opzichte van andere vluchten. Mijn redenen hiervoor zijn:
Concurrentiepositie: Het extra belasten van zeer lange vluchten kan de concurrentiepositie van Nederlandse luchtvaartmaatschappijen ondermijnen. Reizigers kunnen ervoor kiezen om te vliegen met maatschappijen uit landen met lagere tarieven, wat kan leiden tot verlies van passagiers en banen in de sector. Daarnaast is BV Nederland minder goed bereikbaar met alle gevolgen van dien.
Afwezigheid van Alternatieven: Veel van de bestemmingen die met zeer lange vluchten worden bereikt, hebben beperkte of geen alternatieven qua vervoer. Dit maakt het moeilijk om reizigers te dwingen om op een duurzame manier te reizen totdat er effectieve en toegankelijke alternatieven beschikbaar zijn.
Verstoorde Reisplannen: Reiservaring en -gemak zijn belangrijke overwegingen voor veel passagiers. Het verhogen van belastingen kan leiden tot hogere kosten voor reizigers, wat hun keuze om te vliegen kan beïnvloeden en hun reisplannen kan verstoren.
Level Playing Field: Als Nederland besluit om zeer lange vluchten extra te belasten, is het essentieel dat deze maatregel ook op Europees niveau wordt ingevoerd. Dit zorgt voor een level playing field en voorkomt dat reizigers uitwijken naar landen met minder strikte belastingmaatregelen.
Uitstoot kent Geen Landsgrenzen: De uitstoot van CO2 en andere stoffen houdt zich niet aan landsgrenzen. Als reizigers massaal kiezen voor luchthavens zoals Zaventem of Hamburg om belastingen te vermijden, verplaatst dit gewoon de uitstoot in plaats van deze te verminderen. Dit maakt de belastingmaatregel ineffectief in het verbeteren van de milieu-impact.
Investeren in Duurzaamheid: De focus zou moeten liggen op het investeren in schonere, stillere en zuinigere vliegtuigen, zoals KLM al doet. Door technologie en innovaties in de luchtvaart te bevorderen, kunnen we een significante reductie in uitstoot bereiken zonder de reiservaring van passagiers negatief te beïnvloeden.
Vraag4
Als over lange afstanden meer vliegbelasting wordt betaald, moet worden bepaald vanaf welke afstanden de hogere tarieven gelden. De gekozen afstandsgrenzen kunnen er toe leiden dat landen of gebieden deels in het ene tarief vallen en deels in een ander tarief. Dit kan ongewenst zijn. Een mogelijke oplossing is om voor bepaalde landen of gebieden een aangepast tarief te rekenen. Dit kan op basis van verschillende criteria zoals bijvoorbeeld het hebben van een EU-lidmaatschap of het zijn van een overzees gebied. Het rekenen van een lager tarief voor bepaalde landen of gebieden kan invloed hebben op de hoogte van de tarieven.4. Vindt u dat voor specifieke landen of gebieden andere tarieven moeten worden gerekend dan het tarief waar zij op basis van hun afstand tot Nederland toe behoren? Zo ja, welke landen of gebieden moeten er volgens u verschillend belast worden in de vliegbelasting?
Hier is het aangepaste antwoord met jouw nieuwe argumenten erin verwerkt:
Antwoord Suggestie:
Nee, ik ben het er niet mee eens dat voor specifieke landen of gebieden andere tarieven moeten worden gerekend dan het tarief dat op basis van afstand tot Nederland geldt. Mijn redenen hiervoor zijn:
Egaliteit van Tarieven: Het hanteren van verschillende tarieven voor bepaalde landen of gebieden leidt tot onduidelijkheid en verwarring voor reizigers. Een uniforme afstandsgebonden belasting bevordert transparantie en gelijkheid voor alle passagiers.
Beperking van Concurrentie: Het invoeren van aangepaste tarieven per land of gebied kan de concurrentiepositie van Nederlandse luchtvaartmaatschappijen ondermijnen. Dit kan reizigers ertoe aanzetten om te kiezen voor maatschappijen en luchthavens in buurlanden met lagere tarieven.
Utopie van Minder Vliegen: Het idee dat we mensen kunnen ontmoedigen om te vliegen, is een utopie, vergelijkbaar met het verlangen om te zetten dat mensen hun auto's niet meer gebruiken. Vliegen is voor veel mensen essentieel, en het verbeteren van de vervoersopties en infrastructuur is essentieel om deze behoefte te ondersteunen.
Belemmering van Duurzame Reisplannen: Uitzonderingen voor bepaalde landen kunnen reizigers aanmoedigen om hun reisplannen te wijzigen, wat niet bevorderlijk is voor de duurzaamheidsdoelen die we willen bereiken.
Kans op Misbruik: Het hanteren van verschillende tarieven kan leiden tot misbruik, waarbij reizigers proberen te profiteren van goedkopere tarieven door routes te kiezen die in de lager belastte categorie vallen.
Mondiale Samenwerking: Voor effectieve reductie van milieu-impact moeten we streven naar mondiale, of ten minste Europese, samenwerking en coherente maatregelen. Dit zal helpen om een gezamenlijk doel te bereiken, in plaats van het creëren van verwarrende en ongelijke belastingstructuren.
Vraag5
De huidige vliegbelasting kent verschillende uitzonderingen. Voor bijvoorbeeld transferpassagiers en voor vluchten met vliegtuigen met een gewicht van minder dan 4.000 kg. Uitzonderingen of verschillende tarieven kunnen gebruikt worden om bepaald gedrag aan te moedigen of juist te ontmoedigen. Wel maken ze de uitvoering van een belasting vaak complexer. Daarnaast kunnen uitzonderingen leiden tot hogere tarieven.5. Vindt u dat alle soorten vluchten en passagiers gelijk moeten worden belast? Zo nee, welke passagiers en/of vluchten vindt u dat er verschillend belast of zelfs uitgezonderd moeten worden van de vliegbelasting?
ee, ik ben het er niet mee eens dat alle soorten vluchten en passagiers gelijk moeten worden belast. Er moet gewoonweg gekeken worden naar een duurzame luchtvaart. Het belangrijkste is dat we focussen op schonere, stillere en duurzamere oplossingen, voordat we ons richten op belastingstructuren.
Investeren in Innovatie: In plaats van een complexe belasting met uitzonderingen in te voeren, moet de focus liggen op het stimuleren van innovatie binnen de luchtvaartsector. Dit omvat investeringen in schonere en efficiëntere vliegtuigen, evenals duurzaamheidsinitiatieven.
Level Playing Field: We moeten zorgen voor een level playing field waarin luchtvaartmaatschappijen aan dezelfde regelgeving voldoen, ongeacht hun uitvalsbasis. Het opleggen van extra belasting aan bepaalde maatschappijen zonder gelijke behandeling in heel Europa is niet eerlijk en kan leiden tot een verplaatsing van de industrie naar buurlanden met minder strenge regels.
Geen Afname van Vervuiling door Beperkingen: Uitspraken dat we mensen kunnen ontmoedigen om te vliegen zijn onrealistisch, aangezien steeds meer mensen de mogelijkheid hebben om te vliegen. In plaats van de luchtvaart te beperken, moeten we werken aan het verduurzamen ervan.
Hypocrisie van Beperkingen: Het is hypocriet om de luchtvaartsector extra belastingen op te leggen met de verwachting dat dit de uitstoot zal verlagen, terwijl de industrie simpelweg kan verplaatsen naar landen zonder dergelijke maatregelen. Dit lost het probleem van uitstoot niet op, maar verplaatst het alleen.
Duurzame Toekomst: We moeten ons richten op een duurzame toekomst voor de luchtvaartindustrie door middel van passende regelgeving en samenwerking, zodat we de milieuimpact effectief kunnen verminderen zonder de industrie teniet te doen.