Differentiatie vliegbelasting

Reactie

Naam	CP Leygraaf
Plaats	Heemstede
Datum	17 januari 2025

Vraag1

Per 2027 wil het kabinet de totale opbrengst van de vliegbelasting met € 248 miljoen verhogen. Het plan is om vluchten over lange afstanden - met een hogere totale uitstoot - meer te belasten. In veel Europese landen die een vliegbelasting hebben, worden vluchten over langere afstanden al hoger belast. Dit wordt ook wel ‘differentiatie van het tarief van de vliegbelasting naar afstand’ genoemd.

1. Vindt u dat lange vluchten (>2.500 km) zwaarder belast moeten worden dan korte vluchten (<2.500 km)?

Nee, hoe verder je reist hoe zuiniger het vliegtuig wordt. Geen reden om dit nog extra te belasten dus. Bovendien, als ik kijk naar de prijs van een vliegticket binnen geografisch Europa, gaat al gauw 75% van het ticketprijs naar belastingen. Geen reden dus om dit nutteloos extra te belasten. Misschien als de opgehaalde belasting volledig wordt gebruikt voor het vergroenen van de luchtvaart (wat een reden was voor de huidige vliegbelasting), maar daar heb ik een hard hoofd in. Ik mis vanuit de overheid duidelijke communicatie over hoeveel vliegbelasting er tot nu toe is opgehaald, wat er mee is gedaan en hoeveel geld er in de verduurzaaming van de Nederlandse luchtvaart is gestoken. Zolang dat er niet is, heeft het weinig nut om vliegbelasting te heffen.

Vraag2

Zeer korte vluchten – zoals een vlucht van Amsterdam naar Brussel - veroorzaken per kilometer relatief veel uitstoot. Ook zijn er vaak andere, duurzamere vervoersopties zoals de trein of de auto beschikbaar. Zeer lange vluchten – zoals een vlucht van Amsterdam naar Bali – hebben juist een hoge totale uitstoot, mede door de duur van de vlucht.

2. Vindt u dat zeer korte vluchten (<500 km) extra belast moeten worden in de vliegbelasting ten opzichte van andere vluchten?

Nee, want u heeft het over duurzamere vervoersopties. Zolang die nog onbetaalbaar zijn, zijn ze voor mijn portemonnee niet duurzaam. Bovendien, jaren lang rijden er al treinen en bussen, maar de aantallen en frequentie lijkt niet te veranderen. Hoezo niet? Wat is hier de oorzaak van vraag ik me af. De KLM roept al jaren vluchten binnen de korte afstand te willen vervangen, mits een passend alternatief is gevonden. Zolang de treinen niet hun schema's een jaar van te voren publiceren, zolang ze niet 's ochtends, 's avonds of 's nachts rijden om goed aan te sluiten op het KLM netwerk, is er inderdaad nog noodzaak voor luchtvervoer. Ik verwacht niet dat dit opgelost gaat worden met een hogere belasting van luchtvervoer.

Vraag3

3. Vindt u dat zeer lange vluchten (>10.000 km) extra belast moeten worden in de vliegbelasting ten opzichte van andere vluchten?

Nee, want over deze afstanden is het vliegtuig het enige reële manier om te verplaatsen.

Vraag4

Als over lange afstanden meer vliegbelasting wordt betaald, moet worden bepaald vanaf welke afstanden de hogere tarieven gelden. De gekozen afstandsgrenzen kunnen er toe leiden dat landen of gebieden deels in het ene tarief vallen en deels in een ander tarief. Dit kan ongewenst zijn. Een mogelijke oplossing is om voor bepaalde landen of gebieden een aangepast tarief te rekenen. Dit kan op basis van verschillende criteria zoals bijvoorbeeld het hebben van een EU-lidmaatschap of het zijn van een overzees gebied. Het rekenen van een lager tarief voor bepaalde landen of gebieden kan invloed hebben op de hoogte van de tarieven.

4. Vindt u dat voor specifieke landen of gebieden andere tarieven moeten worden gerekend dan het tarief waar zij op basis van hun afstand tot Nederland toe behoren? Zo ja, welke landen of gebieden moeten er volgens u verschillend belast worden in de vliegbelasting?

Ja, alles via, van of naar het Midden-Oosten moet 10x zwaarder belast worden, zolang ze daar andere rust- en werktijden aanhouden voor vliegend personeel. Hierdoor raakt de veiligheid in het geding van de pax. Een vlieger, geboren in de VEA, kan toch niet langer zonder slaap dan een vlieger geboren in Nederland?
Evenals luchtvaartmaatschappijen die een tijd- en brandstofvoordeel hebben, doordat zij geen sancties aan bepaalde landen op leggen. Bijvoorbeeld Chinese luchtvaartmaatschappijen die nog wel door het Russische luchtruim mogen vliegen.

Vraag5

De huidige vliegbelasting kent verschillende uitzonderingen. Voor bijvoorbeeld transferpassagiers en voor vluchten met vliegtuigen met een gewicht van minder dan 4.000 kg. Uitzonderingen of verschillende tarieven kunnen gebruikt worden om bepaald gedrag aan te moedigen of juist te ontmoedigen. Wel maken ze de uitvoering van een belasting vaak complexer. Daarnaast kunnen uitzonderingen leiden tot hogere tarieven.

5. Vindt u dat alle soorten vluchten en passagiers gelijk moeten worden belast? Zo nee, welke passagiers en/of vluchten vindt u dat er verschillend belast of zelfs uitgezonderd moeten worden van de vliegbelasting?

Nee, pax moeten niet gelijk belast worden. Pax die kiezen/reizen met een nieuw cq. schoner vliegtuigtype, moeten minder betalen dan pax die reizen met vervuilendere types. Zo wordt de vlootvernieuwing ook gestimuleerd, wat weer goed is voor de wereld. Nu zijn ze er nog niet, maar als elektrische/waterstof/hybride vliegtuigen op de markt komen, zullen die vooral de (zeer) korte vluchten overnemen. Als die dan enorm belast zijn, gaat dit type vliegtuig nooit zijn intrede doen, waardoor de ontwikkeling van deze vliegtuigen voor langere afstanden nog langer op zich laat wachten. Misschien zelfs tot gevolg van meer uitstoot omdat conventionele brandstofvliegtuigen dan langer doorvliegen.
Transferpax moeten, net als nu, onbelast blijven, aangezien dit direct knaagt aan de hubfunctie van Schiphol, het inkomensmodel van KLM waardoor wij veel bestemmingen kwijt gaan raken. Dit is weer slecht voor het vestigingsklimaat. Kijk naar de val van AirBerlin: nul Duitse luchtvaartmaatschappijen bieden momenteel lange-afstandsvluchten aan vanaf die stad. Bovendien, als we transferpax gaan belasten, krijgen we een ongelijk speelveld t.o.v. andere EU luchthavens.
Tariefdifferentiatie vanwege de reisklasse is ook een goed idee.
General aviation moet ook uitgezonderd blijven.