Differentiatie vliegbelasting
Reactie
| Naam | Anoniem |
|---|---|
| Plaats | Utrecht |
| Datum | 24 februari 2025 |
Vraag1
Per 2027 wil het kabinet de totale opbrengst van de vliegbelasting met € 248 miljoen verhogen. Het plan is om vluchten over lange afstanden - met een hogere totale uitstoot - meer te belasten. In veel Europese landen die een vliegbelasting hebben, worden vluchten over langere afstanden al hoger belast. Dit wordt ook wel ‘differentiatie van het tarief van de vliegbelasting naar afstand’ genoemd.1. Vindt u dat lange vluchten (>2.500 km) zwaarder belast moeten worden dan korte vluchten (<2.500 km)?
Nee. Ik vind dat met name de kortste vluchten het hoogst belast moeten worden omdat hier vaak alternatieven voor zijn. Wel dient dan de belasting ook op basis van CO2 uitstoot gedaan te worden, business class hoger dan economy want impact is ook per persoon omgerekend groter.
Vraag2
Zeer korte vluchten – zoals een vlucht van Amsterdam naar Brussel - veroorzaken per kilometer relatief veel uitstoot. Ook zijn er vaak andere, duurzamere vervoersopties zoals de trein of de auto beschikbaar. Zeer lange vluchten – zoals een vlucht van Amsterdam naar Bali – hebben juist een hoge totale uitstoot, mede door de duur van de vlucht.2. Vindt u dat zeer korte vluchten (<500 km) extra belast moeten worden in de vliegbelasting ten opzichte van andere vluchten?
Zeker, ik vind eigenlijk dat deze met 200% belast mogen worden of zelfs verboden als er een redelijk alternatief zoals een internationale trein is, juist omdat er steeds meer alternatieven zijn.
Vraag3
3. Vindt u dat zeer lange vluchten (>10.000 km) extra belast moeten worden in de vliegbelasting ten opzichte van andere vluchten?Nee, voor deze afstanden heb je geen alternatief. Of je stimuleert weer dat men in verre oorden overstapt en vanaf daar heeft NL dan geen impact meer op de kosten maar zorg je wél voor een extra landing en extra uitstoot. Eventueel werken met een curvilineaire belasting - waarbij de extreem hoge afstanden ook hoger belast worden - echter heb je wel het risico als hierboven genoemd. Om die reden (tenzij dit wereldwijd geregeld zou worden) zou ik enkel op korte afstanden hoger dan de rest van de afstanden belasten, op basis van CO2 uitstoot van de individuele reiziger (met dus ook een hogere belasting als iemand business of zelfs privéjet vliegt).
Vraag4
Als over lange afstanden meer vliegbelasting wordt betaald, moet worden bepaald vanaf welke afstanden de hogere tarieven gelden. De gekozen afstandsgrenzen kunnen er toe leiden dat landen of gebieden deels in het ene tarief vallen en deels in een ander tarief. Dit kan ongewenst zijn. Een mogelijke oplossing is om voor bepaalde landen of gebieden een aangepast tarief te rekenen. Dit kan op basis van verschillende criteria zoals bijvoorbeeld het hebben van een EU-lidmaatschap of het zijn van een overzees gebied. Het rekenen van een lager tarief voor bepaalde landen of gebieden kan invloed hebben op de hoogte van de tarieven.4. Vindt u dat voor specifieke landen of gebieden andere tarieven moeten worden gerekend dan het tarief waar zij op basis van hun afstand tot Nederland toe behoren? Zo ja, welke landen of gebieden moeten er volgens u verschillend belast worden in de vliegbelasting?
Nee, ik vind dat die tarieven hetzelfde moeten blijven, en echt op basis van uitstoot en afstand gekeken moet worden. Je wil namelijk niet dat de 'goedkopere' bestemmingen dan weer een transfer worden met nóg een vlucht naar de eigenlijke bestemming.
Vraag5
De huidige vliegbelasting kent verschillende uitzonderingen. Voor bijvoorbeeld transferpassagiers en voor vluchten met vliegtuigen met een gewicht van minder dan 4.000 kg. Uitzonderingen of verschillende tarieven kunnen gebruikt worden om bepaald gedrag aan te moedigen of juist te ontmoedigen. Wel maken ze de uitvoering van een belasting vaak complexer. Daarnaast kunnen uitzonderingen leiden tot hogere tarieven.5. Vindt u dat alle soorten vluchten en passagiers gelijk moeten worden belast? Zo nee, welke passagiers en/of vluchten vindt u dat er verschillend belast of zelfs uitgezonderd moeten worden van de vliegbelasting?
Speciaal medisch transport of bijvoorbeeld hulpgoederen in het geval van een humanitaire crisis zouden wat mij betrefd uitgezonderd moeten zijn van belastingen. Zaken zoals commerciele luchtvaart (persoonsvervoer zakelijk en consument) moet gelijk behandeld worden. Transfers moeten hoger belast worden (want de impact van twee vluchten is weer veel hoger).
Aangemoedigd moet worden de rechtstreekse vluchten versus allerlei tussenstops om het (huidig) goedkoopste ticket te krijgen. Je zou eigenlijk aan moeten moedigen dat men de kortste vluchttijd en laagste uitstoot optie kiest in plaats van de goedkoopste met bijvoorbeeld 1 of 2 tussenlandingen. Daargelaten dat bij korte afstanden áltijd meer belast moet worden omdat er alternatieven zijn (en je hiermee ook het treinnet een daadwerkelijke kans tot concurrentie biedt gezien zij wél belasting betalen op brandstof maar kerosino nog steeds, wat echt belachelijk is, daarvan uitgezonderd.
Daarnaast zou een heffing op importeren van commerciële goederen nog een verschil gemaakt kunnen worden tussen de basisbehoeften zoals fruit en groente, voer, medicijnen ed. en de luxe producten zoals consumenten eindproducten zoals kleding en bederfelijke luxe producten die gevlogen worden voor versheid (bijvoorbeeld snijbloemen). Op die laatste groep zou je de hoge belasting moeten heffen (en stimuleer je de europese economie om het weer rendabeler te maken lokaal te produceren) versus ingevlogen goederen.