Differentiatie vliegbelasting
Reactie
| Naam | Anoniem |
|---|---|
| Plaats | Spierdijk |
| Datum | 25 januari 2025 |
Vraag1
Per 2027 wil het kabinet de totale opbrengst van de vliegbelasting met € 248 miljoen verhogen. Het plan is om vluchten over lange afstanden - met een hogere totale uitstoot - meer te belasten. In veel Europese landen die een vliegbelasting hebben, worden vluchten over langere afstanden al hoger belast. Dit wordt ook wel ‘differentiatie van het tarief van de vliegbelasting naar afstand’ genoemd.1. Vindt u dat lange vluchten (>2.500 km) zwaarder belast moeten worden dan korte vluchten (<2.500 km)?
- [ ] Nee, extra belasting heffen terwijl er geen enkel alternatief is, is niks meer dan de luchtvaart als melkkoe te beschouwen. Daarbij doet het ook afbreuk aan de concurrentiepositie van de in Nederland gevestigde luchtvaart en dus in het verlengde daarvan het vestigingsklimaat en de economie.
Vraag2
Zeer korte vluchten – zoals een vlucht van Amsterdam naar Brussel - veroorzaken per kilometer relatief veel uitstoot. Ook zijn er vaak andere, duurzamere vervoersopties zoals de trein of de auto beschikbaar. Zeer lange vluchten – zoals een vlucht van Amsterdam naar Bali – hebben juist een hoge totale uitstoot, mede door de duur van de vlucht.2. Vindt u dat zeer korte vluchten (<500 km) extra belast moeten worden in de vliegbelasting ten opzichte van andere vluchten?
Nee, er zijn slechts beperkte routes (zoals de genoemde vlucht van Amsterdam naar Brussel) die in “vergelijkbare tijd” eventueel met de trein gedaan kan worden. Alles in het Verenigd Koninkrijk maar ook bestemmingen in Duitsland, Frankrijk en Luxemburg zijn zeer zeker niet in hetzelfde tijdspanne te bereizen met de trein als met het vliegtuig. Dit is geen optie! De spoornetwerken/dienstregelingen sluiten niet aan en zijn veelste druk om snel te kunnen reizen(rijden). De luchtvaart is essentieel, óók over de korte afstand om snel/veilig en efficiënt verkeer te hebben. Belasting moet geen doel op zich zijn.
Vraag3
3. Vindt u dat zeer lange vluchten (>10.000 km) extra belast moeten worden in de vliegbelasting ten opzichte van andere vluchten?- [ ] Nee, extra belasting heffen terwijl er geen enkel alternatief is, is niks meer dan de luchtvaart als melkkoe te beschouwen. Daarbij doet het ook afbreuk aan de concurrentiepositie van de in Nederland gevestigde luchtvaart en dus in het verlengde daarvan het vestigingsklimaat en de economie. Belasting moet geen doel op zich zijn.
Vraag4
Als over lange afstanden meer vliegbelasting wordt betaald, moet worden bepaald vanaf welke afstanden de hogere tarieven gelden. De gekozen afstandsgrenzen kunnen er toe leiden dat landen of gebieden deels in het ene tarief vallen en deels in een ander tarief. Dit kan ongewenst zijn. Een mogelijke oplossing is om voor bepaalde landen of gebieden een aangepast tarief te rekenen. Dit kan op basis van verschillende criteria zoals bijvoorbeeld het hebben van een EU-lidmaatschap of het zijn van een overzees gebied. Het rekenen van een lager tarief voor bepaalde landen of gebieden kan invloed hebben op de hoogte van de tarieven.4. Vindt u dat voor specifieke landen of gebieden andere tarieven moeten worden gerekend dan het tarief waar zij op basis van hun afstand tot Nederland toe behoren? Zo ja, welke landen of gebieden moeten er volgens u verschillend belast worden in de vliegbelasting?
- [ ] Dit plan is sowieso niet uitvoerbaar. Los van de diplomatieke problemen dat dit met zich mee gaat brengen is het ook voor passagiers volledig onduidelijk. Dan zou een vlucht naar Zwitserland en het VK hoger dan wel lager belast zijn dan een vlucht naar Duitsland. Dit is natuurlijk geen plan.
Vraag5
De huidige vliegbelasting kent verschillende uitzonderingen. Voor bijvoorbeeld transferpassagiers en voor vluchten met vliegtuigen met een gewicht van minder dan 4.000 kg. Uitzonderingen of verschillende tarieven kunnen gebruikt worden om bepaald gedrag aan te moedigen of juist te ontmoedigen. Wel maken ze de uitvoering van een belasting vaak complexer. Daarnaast kunnen uitzonderingen leiden tot hogere tarieven.5. Vindt u dat alle soorten vluchten en passagiers gelijk moeten worden belast? Zo nee, welke passagiers en/of vluchten vindt u dat er verschillend belast of zelfs uitgezonderd moeten worden van de vliegbelasting?
- [ ] Dit zijn mijn inziens twee losse zaken. Vliegtuigen met zo’n laag startgewicht (<4000kg) zijn hoofdzakelijk in gebruik voor sport/opleiding/privévluchten. Deze sector is dermate klein en staat al danig onder druk dat extra belasting niet houdbaar is. Wat betreft transferpassagiers: Nederland heeft dankzij de KLM groep en Schiphol een zeer uitgebreid internationaal netwerk aan bestemmingen. Dit komt omdat KLM veel transferpassagiers meeneemt vanaf al deze bestemmingen en via de hub Schiphol naar hun eindbestemming vliegt. Dit creëert voor Nederland een gigantisch uitgebreid netwerk met bestemmingen wat normaal niet in stand kan worden gehouden als alleen de Nederlander nog vanaf Schiphol vliegt. M.a.w. de transferpassagiers zijn ESSENTIEEL voor de KLM en Schiphol en in het verlengde daarvan voor de verbinding van ons land. De beperkte opbrengst van de extra transferbelasting zal volledig teniet worden gedaan door de gigantische impact op het concurrerende vermogen van de KLM en Schiphol t.o.v. andere hubs/maatschappijen. Er zullen hoogwaardige Nederlandse banen verloren gaan ten gevolge van dit rampzalige plan, de connectiviteit van Nederland zal minder worden, het vestigingsklimaat zal hier onder lijden en dit zal in zijn totaliteit een negatieve impact hebben op de economie.