Differentiatie vliegbelasting
Reactie
| Naam | Anoniem |
|---|---|
| Plaats | Emmeloord |
| Datum | 21 januari 2025 |
Vraag1
Per 2027 wil het kabinet de totale opbrengst van de vliegbelasting met € 248 miljoen verhogen. Het plan is om vluchten over lange afstanden - met een hogere totale uitstoot - meer te belasten. In veel Europese landen die een vliegbelasting hebben, worden vluchten over langere afstanden al hoger belast. Dit wordt ook wel ‘differentiatie van het tarief van de vliegbelasting naar afstand’ genoemd.1. Vindt u dat lange vluchten (>2.500 km) zwaarder belast moeten worden dan korte vluchten (<2.500 km)?
Nee, het is logischer om juist kortere vluchten meer te belasten. Hoe verder de vlucht hoe minder belasting. Voor een vlucht naar Japan of Brazilië is geen alternatief, terwijl dit voor de vlucht naar Brussel, Parijs en Frankfurt prima kan.
Vraag2
Zeer korte vluchten – zoals een vlucht van Amsterdam naar Brussel - veroorzaken per kilometer relatief veel uitstoot. Ook zijn er vaak andere, duurzamere vervoersopties zoals de trein of de auto beschikbaar. Zeer lange vluchten – zoals een vlucht van Amsterdam naar Bali – hebben juist een hoge totale uitstoot, mede door de duur van de vlucht.2. Vindt u dat zeer korte vluchten (<500 km) extra belast moeten worden in de vliegbelasting ten opzichte van andere vluchten?
Absoluut ja. Hoe korter de vlucht, hoe hoger de belasting zou moeten zijn.
Vraag3
3. Vindt u dat zeer lange vluchten (>10.000 km) extra belast moeten worden in de vliegbelasting ten opzichte van andere vluchten?Nee, juist niet. Daar waar de consument een keus heeft, zou je via belasting het gebruik van de trein/bus/auto (in die volgorde) kunnen stimuleren. Vooral het vliegen op kortere vluchten is nu veel te goedkoop.
Vraag4
Als over lange afstanden meer vliegbelasting wordt betaald, moet worden bepaald vanaf welke afstanden de hogere tarieven gelden. De gekozen afstandsgrenzen kunnen er toe leiden dat landen of gebieden deels in het ene tarief vallen en deels in een ander tarief. Dit kan ongewenst zijn. Een mogelijke oplossing is om voor bepaalde landen of gebieden een aangepast tarief te rekenen. Dit kan op basis van verschillende criteria zoals bijvoorbeeld het hebben van een EU-lidmaatschap of het zijn van een overzees gebied. Het rekenen van een lager tarief voor bepaalde landen of gebieden kan invloed hebben op de hoogte van de tarieven.4. Vindt u dat voor specifieke landen of gebieden andere tarieven moeten worden gerekend dan het tarief waar zij op basis van hun afstand tot Nederland toe behoren? Zo ja, welke landen of gebieden moeten er volgens u verschillend belast worden in de vliegbelasting?
Ik vind het vreemd dat de vraagstelling zodanig ingevuld lijkt dat juist langere vluchten hoe dan ook meer belasting moeten gaan opleveren. Ik ben het daar niet mee eens, juist op die afstanden is er geen alternatief. Voer nu juist een hoge belasting in op de kleinste toestellen en de kortste afstanden.
Vraag5
De huidige vliegbelasting kent verschillende uitzonderingen. Voor bijvoorbeeld transferpassagiers en voor vluchten met vliegtuigen met een gewicht van minder dan 4.000 kg. Uitzonderingen of verschillende tarieven kunnen gebruikt worden om bepaald gedrag aan te moedigen of juist te ontmoedigen. Wel maken ze de uitvoering van een belasting vaak complexer. Daarnaast kunnen uitzonderingen leiden tot hogere tarieven.5. Vindt u dat alle soorten vluchten en passagiers gelijk moeten worden belast? Zo nee, welke passagiers en/of vluchten vindt u dat er verschillend belast of zelfs uitgezonderd moeten worden van de vliegbelasting?
Nee. Ik vind dat het als volgt zou moeten: Hoe groter en schoner per passagier het toestel, hoe lager de belasting. En dan een afname per gevlogen kilometer.
Er kan dan een basis gelden van 25 euro per vlucht, ongeacht toestel en afstand, maar naar Brussel of Parijs of Frankfurt komt daar nog 50 euro bovenop, maar voor de vlucht naar Tokio, Bangkok of San Salvador komt daar niets bij, omdat daar veel mensen tegelijk in het toestel mee gaan en er geen alternatief is.